Дело № 2-1-238/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000202-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 02 мая 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19.12.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной необходимой информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заемщику через сайт и последующим акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета регулируются Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Договор № от 19.12.2021 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником был выбран способ получения займа путем перечисления займа в размере 27 000 руб. на банковскую карту в АО «АЛЬФА-БАНК», которое осуществляется через ООО «Пейлер» (Payler). Как следует из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не выполнены. Заемщик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами по истечении срока их возврата, установленного договором. Следовательно, проценты за пользование займом должны начисляться за каждый день пользования им.

16.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Факт перехода прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком, подтверждается актом уступки права требования, Оплата по договору произведена в безналичном порядке. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с указанием о необходимости погасить задолженность. Задолженность не погашена.

По состоянию на 26.02.2023 расчет задолженности выглядит следующим образом: сумма основного долга – 27 000 руб., проценты – 40 500 руб., в общей сумме 52 600 руб.

Поскольку принятые обязательства ответчиком не выполняются, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 14.02.2023 определением мирового судьи был отменен судебный приказ № от 19.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.12.2021.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 19.12.2021 за период с 05.01.2022 по 26.02.2023 в сумме 67 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик ФИО1 не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 19.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, с использованием заемщиком функционала займодавца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (интернет-ресурс по адресу: www.web-zaim.ru), заключен договор займа №.

При его заключении заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» и обязался их соблюдать. Кроме того, сторонами было заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 27 000 руб. 00 коп. на срок – 16 дней, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (полная стоимость займа в денежном выражении – 4 320 руб.).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом в сумме 31320 руб. в день возврата займа, определенный условиями договора как 16ый день с даты, следующей за датой предоставления займа.

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» №, указанный в заявлении-анкете, посредством которого осуществлялось взаимодействие между займодавцем заемщиком при заключении договора, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о перечислении денежных средств в размере 27 000 руб. по договору № от 19.12.2021 на карту хххххххххххх0300 (владелец – ФИО1), а также их выдаче, подтверждены ООО «Пэйлер».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что займодавец ООО МКК «Академическая» исполнило обязательства по указанному выше договору займа, осуществив перевод суммы займа на счет банковской карты, указанной заемщиком при заключении договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По сведениям истца, которые ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, платежей в уплату основного долга и процентов по договору займа не поступало.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа № от 19.12.2021 в сумме 67 500 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 500 руб. 00 коп. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору ФИО1 не представил.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Условие договора о том, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору займа в случае, если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа, при расчете долга соблюдено.

Судом также установлено, что 16.03.2022 ООО МКК «Академическая» по договору цессии (уступки прав требования) уступило ООО «Право онлайн» права требования к должнику ФИО1 из договора займа № от 19.12.2021.

При этом в Индивидуальных условиях договора займа содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку прав требования по договору третьим лицам без получения дополнительного согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по договору займа № от 19.12.2021 прав заемщика не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 19.12.2021 с 05.01.2022 по 26.02.2023 в сумме 67 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова