1-685/2023

УИД 36MS0007-01-2023-002243-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 24 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.Н., предъявившей удостоверение №617 и ордер №123098 6019/1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Попова А.С., предъявившего удостоверение №2475 и ордер №10709,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, имеющего инвалидность 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.01.2023 г. примерно в 19 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ» с государственным регистрационным знаком (№), осуществлял на нем движение по ул.Генерала Лизюкова со стороны ул.Владимира Невского в направлении к ул.Маршала Жукова г.Воронежа с точно неустановленной скоростью, примерно 30-40 км/час. В пути следования в указанное время, то есть примерно в 19 часов 14 минуты 27.01.2023 г., водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров» знаков и разметки; требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу; п.19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 61 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением №1 к ПДД РФ, будучи ослепленным ближним светом фар неустановленного автомобиля, остановившегося в правой полосе встречного направления движения для пропуска пешеходов, не снижая скорости продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где 27.01.2023 г. примерно в 19 часов 14 минуты у д.61 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля, которым управлял ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ и наезда управляемого им автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», г.р.з.(№), на пешехода Потерпевший №1 последней, согласно заключения эксперта №2359.23 от 10.06.2023 г. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения:

переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа со смешением отломков, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемо-пневмоторакса;

ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости;

ссадина в области правого локтевого сустава;

ссадина в области правой кисти;

ссадина в области правого коленного сустава;

обширные кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правой голени;

обширная рана на передней и наружной поверхностях правой голени в нижней трети с переходом на переднюю (тыльную) поверхность стопы с обширной отслойкой кожного лоскута, проникающей в полость голеностопного сустава.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.10, п.12, 13, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Попов А.С. не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми у него установлена 1 группа инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в момент совершения указанного преступления, ФИО1 грубо нарушил требования ПДД РФ, предъявляемые к водителю, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истца, суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованы. В результате совершенного преступления истице была причинена травма, которая повлекла за собой утрату трудоспособности, страдания, связанные с длительной физической болью, и, как следствие, физические страдания. Кроме того, в результате ДТП истцом претерпевались нравственные страдания, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни в течение длительного времени.

В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и членов его семьи, в том числе, его возраст и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, он не может осуществлять трудовую деятельность, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования - городского округа город Воронеж, либо иного муниципального образования, где осужденный в период отбывания наказания будет постоянно или временно проживать.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», г.р.з(№), хранящийся у собственника (ФИО)6 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.М.Короткова