№ 2-1605/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
прокурора ФИО4,
при секретаре Боковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания в сумме 200000 рублей, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с п.А ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В результате действий ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 200000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевший испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга и унижения.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с п.А ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанным приговором установлено, что в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Дискавери», расположенного по <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, умышленно нанес, используя предмет в качестве оружия, а именно бутылку, один удар по голове ФИО5, от полученного удара последний упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время, лежа на полу, ФИО5 пришел в сознание и почувствовал, а также увидел, как ФИО2 продолжая свои преступные действия, наносит ему множественные удары ногами по туловищу, в том числе и в область ребер слева, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль и от полученных ударов и острой боли потерял сознание. После того как ФИО2 перестал наносить удары ФИО5, последний придя в сознание, вышел на крыльцо кафе, после чего почувствовал сильный удар в спину, от которого он упал на землю. Поднявшись, он увидел стоящего на крыльце кафе ФИО2, который взял его за ворот куртки затащил в туалет кафе, где, удерживая ФИО5 за шею, пытался окунуть его головой в унитаз и при этом нанес последнему несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Затем, ФИО2 и ФИО5 вышли в тамбур, где ФИО2 нанес еще один удар кулаком своей руки ФИО5 в область ребер слева, от полученного удара последний упал и потерял сознание.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 в соответствии заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 14.03-ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом переднего отрезка 9 ребра слева со смещением (подтвержден рентгенологически). Кроме того, имелись рвано-ушибленные раны лобной области. Закрытый перелом переднего отрезка 9 ребра слева со смещением вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рвано-ушибленные раны лобной области вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Приговор вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, ФИО2 обязан возместить ФИО1 причиненный преступлением моральный вред в виде денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ФИО2 в течение длительного времени (период с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) наносил ФИО1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытывал физическую боль, страх за свое здоровье и унижение. Ответчик пытался окунуть ФИО1 головой в унитаз и при этом наносил последнему удары ногами по телу, причиняя физическую боль и пытаясь сломить волю к сопротивлению. В результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего которому в результате противоправных действий ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, испуг и унижение. При этом ФИО2 вину в совершении преступления не признавал. Судебные заседания длились продолжительное время, что привело к освобождению подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть виновное лицо фактически не понесло наказания за совершенное деяние. При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины за исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 300 руб.
Почтовые расходы ФИО1 по отправлению ФИО2 копии искового заявления в размере 21,6 руб. суд признает необходимыми. Размер указанных расходов подтвержден чеком ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт 0404 № денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб., почтовые расходы 21,60 рублей, а всего 150021,60 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.
Федеральный судья Л.А.Бойцова