Дело № 2-591/2025
03RS0013-01-2025-000718-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании действий, выразившихся в начислении платы за газоснабжение незаконным, аннулировании начисленной задолженности
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании действий, выразившихся в начислении платы за газоснабжение незаконным, аннулировании начисленной задолженности.
Требования мотивированы тем, что проживает в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.
В феврале 2024 года ПАО «Газпром газораспределение Уфа» прекратило подачу газа в баню, составлен акт на выявление несанкционированного подключения оборудования внутри бани.
В марте 2024 года ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности за потребленный природный газ в сумме 60 618,75 рублей из которых 53 433,95 рублей – сумма задолженности, 7184,80 рублей – пени.
Поскольку газом для отопления бани он не пользовался, а судебными актами по административному делу не установлена вина истца, просил признать незаконными действия ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по выставлению к оплате за потребленный природный газ на отопление в сумме 60 618,75 рублей из которых 53 433,95 рублей – сумма задолженности, 7184,80 рублей – пени, аннулировать начисленную сумму задолженности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 , ФИО5,.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что прав и законных интересов они не нарушали, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержала доводы письменных возражений.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО7
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 27 февраля 2017 года), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Башкортостан.
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживает его супруга ФИО4, а также зарегистрирована внучка -
ФИО3. Дом газифицирован.
26 февраля 2024 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проводилась проверка, в ходе которой выявлено самовольное подключение к газопроводу. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2024 года решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из текста решения судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года усматривается, что ФИО2 сам контролировал строительство дома, является его первым собственником. Байпас был скрыт за деревянной обшивкой, к которому неоднократно осуществлялся доступ путем скручивания шурупов (саморезов). Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он не знал о наличии трубы с газовым краном (байпаса) являются необоснованными.
В связи с указанным, поскольку ФИО2 самовольно, в нарушение установленного порядка произвел подключение к газопроводу для обогрева бани, ответчик правомерно, в соответствии с п. 62 Правил произвел расчет доначислений, определив размер задолженности в сумме 58033,57 руб.
Оснований для признания расчета неправильным, для исключения из расчета повышающего коэффициента, уменьшения срока доначисления платы за несанкционированное подключение не имеется и ФИО2 таких оснований не указано.
Вопреки доводам истца, факт несанкционированного подключения к газопроводу с достоверностью установлен.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8, которая пояснила, что непосредственно принимала участие в составление акта несанкционированного подключения ВДГО к газораспределительной сети № от 26.02.2024. Дополнительно пояснила, что из проведенного сравнительного анализа расхода газа после обнаружения и ликвидации байпаса в бане, установлено увеличение расхода потребленного газа в три раза. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы третьего лица ФИО4 о том, что судебное заседание должно быть отложено на иную дату в связи с болезнью истца, являются необоснованными, поскольку из выписного эпикриза из истории медицинской карты № ФИО2 усматривается, что пациент находился на стационарном лечении в отделении с 06.04.2025 по 14.04.2025; при этом самим ответчиком не было представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание.
Кроме того, истец имел возможность обеспечить свое участие в судебном заседании через представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании действий, выразившихся в начислении платы за газоснабжение незаконным, аннулировании начисленной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.