Дело № 2-435/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000519-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 25 сентября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ////// ответчик взял у него в долг деньги в размере 50 000 рублей сроком до конца февраля 2023 г с уплатой процентов за пользование займом в размере 15000 рублей. Деньги по день обращения в суд не возвратил. На требование в добровольном порядке возвратить долг ответчик не реагирует. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ////// и судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2150 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2 взял у него в долг 50000 рублей, которые он перевел на банковский счет жены, а она сняла их, и передали ответчику. О получении денег и своих обязательствах по договору ФИО2 собственноручно написал расписку. Паспортные данные в расписке он писал по памяти, возможно, поэтому допустил ошибку. Кроме расписки, он передал ему ПТС на автомобиль, типа в качестве залога, пояснив, что автомобиль принадлежит его брату. По прошествии времени, после которого ответчик должен был вернуть деньги, он от возврата денег уклоняется.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился Представил возражения, в которых указал, что с исковыми требования не согласен. В расписке, приложенной к иску, паспортные данные указаны не его, что свидетельствует о том, что он не брал у истца в долг денег.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1,2 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ////// между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг деньги в размере 50 000 рублей сроком до ////// с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 %. Обязался возвратить ////// 65000 рублей (л.д. 9).

Указание в расписке на дату возврата «//////» судом во внимание не принимаются, поскольку в календаре такая дата отсутствует, но из смысла ее указания следует, что это последний день февраля.

Как следует из текста договора займа (расписки) он был написан собственноручно ФИО2, что было подтверждено свидетелем ФИО3 Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО1 перевел на ее банковский счет 50000 рублей и она указанную сумму сняла в банкомате и они ее передали ФИО2 Данные пояснения подтверждены справками по операциям ПАО Сбербанк.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В расписке также указано, что ФИО2 передал ФИО1 ПТС от автомобиля «ВАЗ-2111». ФИО1 в судебном заседании приобщена к материалам дела копия ПТС автомобиля «ВАЗ-2112», оригинал которого был осмотрен судом.

Доводы ответчика о том, что иное лицо, получившее деньги по договору указано в расписке, так как разнятся паспортные данные, суд находит несостоятельными и считает их способом уклонения от возврата долга, так как номер паспорта различен на одну цифру «№№№№» по факту «№№№№» и дата выдачи «//////» по факту «//////».

Паспорт с номером №№№№ принадлежит другому лицу, дата его выдачи и орган выдавший совсем иные.

В установленные договором займа сроки, и по день рассмотрения настоящего спора в суде, ФИО2 деньги не вернул. Доказательств обратного ответчик суду не представил (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду представлено не было, учитывая требования закона, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1075 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, а также была уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1075 рублей, который был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика, и которая подлежит зачету в сумму госпошлины при подаче иска в суд. Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№№№ выдан ////// ОВД Октябрьского района г.Барнаула) в пользу ФИО1 (паспорт №№№№ выдан ////// ОВД Кулундинского района Алтайского края) денежные средства по договору займа от ////// в размере 65000 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 2150 рублей, итого 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко