РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002848-50 (2-1902/2024) по иску ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что квартира № 67 общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому. Право собственности возникло в порядке приватизации.
ФИО4 надлежащим образом не было оформлено право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру.
При жизни ФИО4 подал заявление в приватизационную комиссию поселковой администрации п. Белореченский с разрешением на приватизацию супруге и отказом от приватизации своей доли в пользу истца.
ФИО4 умер 25.04.2002, он являлся супругом истца. После смерти супруга истец продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала текущие расходы на содержание квартиры, производила ремонты в ней, принимала меры по сохранности квартиры.
На основании изложенного просит признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000 общей площадью 58,3 кв.м в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
В судебном заседании установлено, что 24.05.1994 с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 000 о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, в соответствии с которым указанным лицам была передана в общую долевую собственности (по 1/4 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000 (л.д.). Договор зарегистрирован в органах БТИ 03.08.1994.
Согласно Выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.). Сведения о регистрации права общей долевой собственности на 1/4 доли в спорной квартире за ФИО4 отсутствуют.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 25.04.2002 (л.д.1).
Из представленных документов следует, что ФИО4 являлся супругом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.), а также отцом их совместных детей ФИО2 и ФИО3 (л.д.).
При жизни ФИО4 подал заявление в приватизационную комиссию поселковой администрации п. Белореченский с разрешением на приватизацию спорной квартиры супругой ФИО1 и отказом от приватизации своей доли в ее пользу (л.д. ).
После смерти супруга истец ФИО1 проживает в спорной квартире, производит оплату текущих расходов на содержание квартиры, производит ремонт в ней, принимает меры по сохранности квартиры. С 2002 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Таким образом, судом установлено, что с 2002 года истец открыто пользуется и владеет спорной квартирой, в том числе 1,4 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершему супругу ФИО4
Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.
Сведений о наличии притязаний со стороны третьих лиц с 2002 года, то есть за период более двадцати лет непрерывного и добросовестного владения, на долю ФИО4, суду не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1,4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО4
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 000, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья П.В. Медведев