УИД: 50RS0010-01-2023-002878-79

Дело № 2а-3412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить исполнительный документ или выдать справку на дубликат при утере исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском указав, что 21 июля 2022г. на основании исполнительного документа № 2-2307/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» 16 192 рублей 50 копеек. 31 октября 2022г. данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен и его местонахождение неизвестно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, возложить на ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному обязанность по направлению исполнительного документа или выдаче справки на дубликат при утере исполнительного документа.

Стороны административного дела, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, административные ответчики возражений на иск не подали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 от 21 июля 2022г., на основании судебного приказа № 2-2307/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района 03 февраля 2021г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 16 192 рублей 50 копеек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

31 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Блашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, вынесено соответствующее постановление, в котором указано о том, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-2307/2020 возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, документов, подтверждающих своевременное направление административному истцу копии данного постановления и исполнительного документа – судебного приказа № 2-2307/2020 в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно ответу на судебный запрос, сведения об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, нарушены, исполнительный документ вовсе не направлен взыскателю, поскольку утерян.

Потому как исполнительный документ утерян, целесообразности для возложения на административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному обязанности направить исполнительный документ нет, вследствие чего, административный иск подлежит удовлетворению в части возложения обязанности по выдаче соответствующей справки для обращения, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить исполнительный документ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в части не направления АО «ЦДУ Инвест» исполнительного документа – судебного приказа № 2-2307/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района 03 февраля 2021г.

Возложить на ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области обязанность направить в адрес АО «ЦДУ Инвест» справку об утере исполнительного документа – судебного приказа № 2-2307/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района 03 февраля 20021г. в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 сентября 2023г.