Решение по делу № 2-4637/2022 от 22.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: темно-серый в счет погашения задолженности перед ФИО8 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 595 000 руб., установленный в соответствии с отчетом об оценке, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ФИО9 и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 434 834,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 561522, кузов №, цвет кузова темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ФИО11 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 886,19 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4629,43 рублей.

Исполнительный документ направлен в Наро-фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

ФИО12 уведомляет суд, что ФИО14, как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ФИО15. Факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ФИО16 от 17.12.2020г., а та выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ФИО17 является ФИО18

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 332 112,08 руб.

Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от 15.02.2022г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-серый составляет 595 000,00 руб.

ФИО19 считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения».

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ФИО21 и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 434 834,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 561522, кузов №, цвет кузова темно-серый.

ФИО27 уведомляет суд, что ФИО26 как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ФИО22. Факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ФИО25 от 17.12.2020г., а та выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ФИО24 является ФИО23

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ФИО28 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ФИО29 сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 886,19 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4629,43 рублей.

Исполнительный документ направлен в Наро-фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИЛ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Наличие задолженность ответчика перед истцом также подтверждается представленной копией исполнительного производства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчёту об оценке от 15.02.2022г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-серый составляет 595 000,00 руб.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку от 15.02.2022г., в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет стоимость имущества в размере 595 000,00 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО32 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: темно-серый в счет погашения задолженности перед ФИО30 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем присуждения в натуре автомобиля, установив стоимость в размере 595 000,00 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ФИО31 (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Суворова