Дело № 5-27/23

УИД 24RS0034-01-2023-000666-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское 29 ноября 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-27/23 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее медицинское образование по специальности врачебное дело, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушение требований ПДД РФ не привлекавшегося, имеющего <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. ФИО1, управляя леворульным автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «SUBARU FORESTER»), двигался по автодороге «Минусинск-Кускун» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно п. 10.1 этих Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в связи с чем ФИО1 не учитывая дорожных и метеорологических условий, интенсивность движения транспортных средств в обоих направлениях, особенности и состояния транспортного средства, имея заболевание «гипертония», выбрал скорость движения своего автомобиля 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, и в процессе движения этого автомобиля он (ФИО1), потеряв сознание, допустил съезд автомобиля «SUBARU FORESTER» в левый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего находящаяся в этом автомобиле на переднем сидении с правой стороны пассажир потерпевшая получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга.

14 августа (04 сентября) 2023 г. судебными экспертами КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО2, Зимой А.Ю. составлено заключение судебно-медицинской заключения №, согласно которому после событий ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая имелся компрессионный переломом тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что в соответствии п. 7.1 Раздела II Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку в силу Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, отмеченный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть при чрезмерном сгибании туловища кпереди, возможно в условиях ДТП.

Несоблюдение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER» по событиям ДД.ММ.ГГГГ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшая вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого деяния признал полностью, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривал, просил проявить к нему снисхождение при назначении наказания, ограничиться штрафом, определив его размер ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обратил внимание судьи на то, что: А) после травмирования потерпевшая в ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) принимал активное участие в ее медицинской реабилитации, покупал необходимые ей лекарственные средства, осуществлял уход за ней, принес перед ней извинения; Б) само ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за резкого ухудшения состояния его (ФИО1) здоровья, в связи с чем он потерял сознание и не мог контролировать движения автомобиля «SUBARU FORESTER»; В) он (ФИО1) является инвалидом II гр. из-за заболевания позвоночника и эта инвалидность имелась у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также он (ФИО1) состоит на учете у врача-терапевта с заболеванием «гипертония»; Г) до событий ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее никогда не привлекался и потеря сознания при управлении автомобилем случилась с ним (ФИО1) впервые ДД.ММ.ГГГГ; 2) потерпевшая потерпевшая обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, выводы судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорила, ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявила, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания просила не применять к ФИО1 лишение права управление транспортными средствами, ограничиться штрафом, поскольку претензий к нему она (потерпевшая) не имеет, при этом обратила внимание судьи на то, что: А) после ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице и ее супруг ФИО1 покупал для нее (потерпевшая) необходимые лекарственные средства, занимался ее медицинской реабилитацией, принес ей свои извинения из-за произошедшего ДТП; Б) ранее у ФИО1 случаев потери сознания до событий ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалась; В) ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «SUBARU FORESTER», за рулем которого находился ее супруг ФИО1, однако в какой-то момент ФИО1 потерял сознание и чтобы избежать ДТП она (потерпевшая) попыталась убрать ногу ФИО1 с педали газа и удержать руль, но у нее (потерпевшая) не получилось этого сделать, в связи с чем этот автомобиль съехал с трассы в левый кювет по ходу движения и она (потерпевшая) от столкновения транспортного средства с землей получила травму позвоночника; 4) представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - ОГИБДД или ДПС), равно как и представитель потерпевшего АО «АльфаСтрахование»», будучи извещенными о времени судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Правилами ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в силу ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ является административным правонарушением влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 25 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; 3) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПДД РФ в п. 2.7 регламентировано, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

ФИО1 органами ОГИБДД вменяется несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER», повлекшее причинение потерпевшая вреда здоровью средней тяжести, и судья соглашается с указанными обстоятельствами, поскольку факт несоблюдение ФИО1 требований ПДД РФ и его вина в причинении телесных повреждений потерпевшая подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

1) рапортами оперативных дежурных ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сведений о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также травмировании потерпевшая в результате указанного ДТП, произошедшего на автодороге Кускун-Нарва напротив аэродрома;

2) протоколом осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является <адрес> на котором в левом кювете обнаружен автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО1, потерпевшим является потерпевшая, при этом осмотр проводился в условиях ясной солнечной погоды и этим осмотром установлено, что: проезжая часть горизонтальная; вид покрытия асфальт; состояние покрытия сухое; дорожное покрытие для двух автомобилей шириной 7,10 м.; линии разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.5, 1.2 ПДД РФ; к проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее за обочиной с/х поле; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 1, 11.1 ПДД РФ; данный участок дороги в момент осмотра не освещен; следы шин на обочине, в поле за пределами, ширина 1,9 м.; следы торможения отсутствуют;

3) сведениями из Росгидромет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 30 июня г. в период с 13 час. до 19 час. температура воздуха составляла в 13 час. 00 мин. - 19,6, в 16 час. 00 мин. -21,4, в 19 час. 00 мин. - 18,1; в период с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. наблюдались следующие атмосферные явления: дождь в период с 13 час. 52 мин. до 14 час. 04 мин.; метеорологическая дальность видимости 50 км.;

4) объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на досудебной стадии, полученными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он (ФИО1) со своей супругой потерпевшая ехали на принадлежащем ему автомобиле «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес>, он находился на водительском сидении был пристегнут ремнем безопасности, а потерпевшая находилась на переднем пассажирском сидении и также бала пристегнута ремнем безопасности. ФИО1 двигался на этом автомобиле со скоростью около 60-70 км/ч, погода была ясная, асфальтное покрытие сухое, оданко по ходу движения ему (ФИО1) стало резко плохо, и он потерял сознание, а когда очнулся, то супруга потерпевшая ему рассказала, что он (ФИО1) потерял сознание и они съехали с дороги, после приехала скорая помощь и их с супругой госпитализировали в больницу, супругу с полученными в ДТП травмами, а его с жалобами на головокружение и потерю сознания. ФИО1 состоит на учете у врача-терапевта по поводу гипертонической болезни;

5) показаниями потерпевшей потерпевшая на досудебной стадии, полученными в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. она вместе с мужем ФИО1 на автомобиле «SUBARU FORESTER», принадлежащем ФИО1, выехали из <адрес> в <адрес>, при этом, автомобилем управлял ФИО1, они оба были пристегнуты ремнями безопасности, она (потерпевшая) находилась на переднем пассажирском сидении, в пути ФИО1 стало плохо и он потерял сознание, отчего автомобиль «SUBARU FORESTER» съехал в правый кювет по ходу движения, она попыталась схватить левой рукой руль, однако автомобиль поехал в левую сторону и съехал в левый кювет по ходу движения, а так как левый кювет высокий, то автомобиль «SUBARU FORESTER» ударилась передней частью о землю в этот момент она почувствовала резкую боль в позвоночнике, после чего, автомобиль проехал по полю еще около 10 м. и остановился, затем она сообщила о ДТП по номеру телефона <***>. ФИО1 пришел в сознание к моменту приезда скорой помощи, при этом, погода была ясная, дорога сухая;

6) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено;

7) заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 августа (04 сентября) 2023 г. №, согласно которому после событий ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая имелся компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку на основании Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

8) протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО3, при этом судья учитывает, что данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание доведено до сведения потерпевшей потерпевшая

Неправомерные действия ФИО1 судья в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку вследствие несоблюдения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER» пассажиру указанного автомобиля «потерпевшая был причин вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-терапевта с заболеванием «гипертония», а соответственно в силу предписаний п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 должен был при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER» по событиям ДД.ММ.ГГГГ принимать особые меры для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ и избрать такой скоростной режим движения транспортного средства, который позволил бы ему осуществлять постоянный контроль за движением этого автомобиля, с учетом имеющегося у него (ФИО1) состояния здоровья, однако по событиям ДД.ММ.ГГГГ движение на автомобиле «SUBARU FORESTER» осуществлялось ФИО1 со скоростью 70 км/ч, которая, как считает судья, не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, с учетом имеющейся у ФИО1 гипертонии, повлекла при потере ФИО1 сознания съезд транспортного средства с дороги в кювет, в ходе чего находящаяся в автомобиле «SUBARU FORESTER» пассажир потерпевшая при столкновении транспортного средства с землей получила телесные повреждения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими обстоятельствами: 1) оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 2) полное признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении; 3) наличие добровольного устранения вреда, причиненного административным правонарушением, в том числе и посредством: А) участия в медицинской реабилитации потерпевшей; Б) проявления заботы о ней в период лечения; В) принесения перед ней извинений из-за совершенного ДТП; 4) неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, в том числе и вследствие инвалидности II гр.; 4) мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания; 5) привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ впервые, отсутствие судимостей, в том числе и за неумышленные преступления.

ДД.ММ.ГГГГ при исследовании материалов дела об административном правонарушении иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья в поведении потерпевшая по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, оснований для применения к потерпевшая положений ст. 2.9, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, исходя обстоятельств совершенного им ДТП и данных об его (ФИО1) личности.

ФИО1, как указывалось выше, привлекается к административной ответственности на нарушение ПДД РФ впервые, в отношении него имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а потому проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства противоправного поведения ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, данные о личности потерпевшая, судья приходит к выводу о том, что в поведении ФИО1 по событиям административного правонарушения имеются исключительные обстоятельства, которые, согласно чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, влекут назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1 то, что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в суд по адресу: <адрес>.

Административный штраф по вынесенному постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, код ОКТМО 04657101, расчетный счет <***>, наименование банка Отделение Красноярск банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424232420003711, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО1 то, что, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии мотивированного судебного акта.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная и вводная части постановления оглашены 29 ноября 2023 г.

Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов