дело № 2-2916/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-002982-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о включении в наследственную массу ФИО1, умершей , 1/4 доли жилого дома, расположенною по адресу: , признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей : .
В обоснование иска указано, что скончалась бабушка истца ФИО1 При жизни ФИО1 составила завещание, которым завещала все свое имущество истцу – ФИО4 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка площадью 436 кв.м, находящегося по адресу: , кадастровый номер №; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: . В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, которая открыла наследственное дело №. нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 436 кв.м, находящийся по адресу: , кадастровый номер №. В выдаче свидетельства на часть наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , отказано в связи с существенными противоречиями, не позволяющими бесспорно и однозначно определить состав и принадлежность наследодателю наследственного имущества. Однако согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: , в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства, площадью 58.6 кв.м, также данному объекту присвоен кадастровый номер № и присвоен адрес: .
В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений по иску не заявила.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома по адресу: .
ФИО1 при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО4 (л.д.6).
Истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: (л.д.7), право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).
Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: , в связи с существенными противоречиями, не позволяющими бесспорно и однозначно определить состав и принадлежность наследодателю ? доли жилого дома.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Совокупность установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права позволяет прийти суду к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о включении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей .
Таким образом, истцу не может быть отказано в реализации наследственных прав, требование о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома подлежит удовлетворению в порядке ст. 218 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к Администрации городского округа о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО1, умершей , ? долю жилого дома, расположенного по адресу: .
Признать за ФИО4, р., место рождения , паспорт № право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей .
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: