УИД 27RS0014-01-2023-000249-84

Дело №2-281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № эмиссионный контракт №, также ответчику был открыт счет №, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, согласно подписи в заявлении на получение карты. Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.02.2023 задолженность по указанной кредитной карте составила 49 124 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 593 783 рубля 10 копеек – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, в размере 642 907 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.05.2011 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 90 000 рублей.

10.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic №, эмиссионный контракт №, также ответчику был открыт счет №, с установленным первоначальным кредитным лимитом в размере 90 000 рублей, процентной ставкой – 19% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте; за нарушение срока погашения кредита установлена неустойка.

С условиями договора держатель карты ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 10.05.2011.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 90 000 рублей.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 и расчету истца, обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 13.02.2023 размер задолженности ФИО1 по данной кредитной карте составил – 642 907 рублей 21 копейка, из них просроченный основной долг – 593 783 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 49 124 рубля 11 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению минимальных ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.01.2023 о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по заключенному Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты не погашена, банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности по кредиту, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, не имеется.

Заключения ответчиком кредитного договора с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, в размере 642 907 рублей 21 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 9 629 рублей 07 копеек.

На основании изложенного

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 29.10.2012 Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН № дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитной карте Visa Classic № эмиссионный контракт №, в размере 642 907 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 13.04.2023.