Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его представителя - адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 30 июня 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Вайберта об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вайберт просит постановление изменить, считая его незаконным и необоснованным, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что выводы судьи об отрицательной характеристике за весь период отбывания наказания противоречат материалам дела, представленной характеристике от администрации учреждения, полагающей о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает, что погашенный выговор не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку имеет 22 поощрения. Кроме того, обращает внимание, что исполнительного листа в колонии не было более 5 лет, однако по его просьбе супруга обратилась к приставам, после чего исполнительный лист был направлен в колонию, и он стал добровольно погашать имеющийся иск. За весь период отбывания наказания своим поведением он доказал свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснение осужденного Вайберта и его представителя - адвоката Обабкова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суду следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного, суд указал, что в период отбывания наказания Вайберт допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и не предпринимает действенных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступление.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 6, 7 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Из представленных материалов следует, что Вайберт отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия культурного характера, имеет 22 поощрения, с июля 2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в профессиональном училище, социально-полезные связи не утратил, в случае освобождения ему гарантировано место жительства.

Согласно исследованной в судебном заседании копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 17 августа 2023 г., справке из ОСП по г. Шадринску Курганской области, копиям чеков, осужденным Вайбертом по собственной инициативе в полном объеме погашена задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а осужденный – условно-досрочному освобождению на оставшийся неотбытый срок, который согласно справке администрации исправительного учреждения по состоянию на 7 сентября 2023 г. составляет 1 год 9 месяцев 22 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Зубково Веселовского района Новосибирской области, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шадринского районного Курганской области от 30 июня 2017 г., условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня на день вынесения постановления.

Возложить на осужденного ФИО1 на период условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц.

Разъяснить осужденному Вайберту положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, указанного в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении администрацией исправительного учреждения его копии или выписки из него.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

07.09.2023