Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-005117-92
Производство № 2а-4196/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по г. Севастополю, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Гагаринского района УФССП России по г.Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю ФИО2 за период с 05 октября 2018 года по настоящее время, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрения письменного обращения; не рассмотрении заявления от 02 августа 2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 09 августа 2022 года по настоящее время);
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Вместе с исковым заявлением ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 15 ноября 2022 года от ОСП Гагаринского района УФССП России по г.Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара постановлен судебный приказ, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы сумма просроченной задолженности по договору займа от 21 января 2018 года в размере 22908 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 31908 руб.
16 октября 2018 года судебный приказ вступил в законную силу.
23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09 августа 2022 года ФИО1 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Гагаринского района УФССП России по г.Севастополю ФИО2 с заявлением о предоставлении информации по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
С учетом приведенных положений закона, а также норм статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года N 15-9 (утверждены директором Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года) поступившее заявление по вопросу предоставления информации об оконченном исполнительном производстве (о месте нахождения исполнительного документа) подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП требования закона ответчиком были выполнены, обращение гражданина рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса 09 сентября 2022 года, указано, что в результате выхода в адрес должника – должник не установлен, принадлежащего ему имущества не установлено. Информация о ходе исполнительного производства содержится в сводке по исполнительному производству и реестре ответов и запросов по ИП, которые приобщены к ответу на обращение.
Факт направления указанного ответа заявителю подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10 сентября 2022 года, заверенным СП Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 гола N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Приведенное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 555-О).
Таким образом, ответ на обращение дан в установленный срок путем простого почтового отправления, запрета на использование которого в данном случае не имеется, нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право гражданина на рассмотрение обращения не нарушено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями за период с 23 января 2019 года по 15 ноября 2022 года для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, МВД России, что усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения обязанности по совершению определенных действий, суд исходит из того, что отсутствуют признаки бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, им совершено значительное количество действий, направленных на установление наличия у должника по исполнительному производству имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено и, соответственно, будут приняты меры по исполнению исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.
Указанное свидетельствует о том, что, вопреки доводам административного иска ФИО1, на протяжении с 23 января 2019 года по 15 ноября 2022 года бездействия допущено не было. Соответственно, в данном случае, ввиду отсутствия самого факта бездействия, у суда отсутствуют основания для признания такого бездействия незаконным.
Также суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено объективными причинами (материальным положением должника), не вызвано ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по г. Севастополю, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Гагаринского района УФССП России по г.Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.11.2022.
Председательствующий –