Дело №
22RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г.
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Борзенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МУП «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Новоалтайские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указано, что в города ю 13,4 кв.м. осуществляется поставка отопления и горячего водоснабжения. Согласно выписке из ЕГРП от дата право собственности на квартиру не зарегистрировано.
В квартире согласно финансовому лицевому счету зарегистрирован один человек - ФИО2, дата, умерший дата.
В связи с наличием задолженности по отоплению и ГВС в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № дата был вынесен судебный приказ № о взыскании за период с дата по дата долга в размере 22 075,81 руб., пени в размере 3651,97 руб., пошлины - 485,92 руб.
Дважды судебный приказ предъявлялся в Новоалтайский МОСП, где дважды исполнительное производство было окончено по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества.
дата истец предъявил судебный приказ № непосредственно в ПФР, откуда письмом от дата был возвращен по причине того, что должник умер дата, то есть до даты вынесения судебного приказа, в связи с чем по нему невозможно процессуальное правопреемство.
Поскольку согласно ответа ЗАГС имеются сведения о том, что в браке ФИО2 не состоял, а от первого брака у него имеется сын ФИО1, дата года рождения, истец считает, что именно с него подлежит взысканию сумма долга, образовавшаяся в результате потребления наследодателем ФИО2, коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в .
За период с дата по дата имеется задолженность составляет 51148,98 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 как наследника ФИО2.
В судебное заседание представитель истца МУП «Новоалтайские тепловые сети» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Почтовая корреспонденция, направляемая в его адрес по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования истца несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца основаны на том, что в период с дата по дата истцом поставлялись энергоресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения в .
Пользователем указанной квартиры согласно финансовому лицевому счету являлся один человек - ФИО2, дата, умерший дата.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; а также иных лиц, указанных в ст. 153 ЖК РФ.
Согласно выписке из ЕГРП от дата право собственности на не зарегистрировано, следовательно ФИО2 собственником квартиры не являлся, однако мог и обязан был нести бремя содержания квартиры и оплаты поставляемых ресурсов в период ее использования.
Однако, дата ФИО2 умер.
Вследствие чего обязанность по содержанию квартиры после смерти пользователя (нанимателя) обязан нести собственник, которым ФИО2 не являлся, а потому и требования истца о взыскании задолженности за период после дата являются несостоятельными.
Более того, в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарную ответственность несут наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Именно из указанного нормативного регулирования истцом и предъявлено требование к ФИО1, как сыну умершего ФИО2
Между тем из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 прошло белее пяти лет, однако наследственное дело не открыто, то есть ни кто из потенциальных наследником не вступил в право наследования. Также из материалов дела следует, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.
При указанных обстоятельствах, ответственность родственника ФИО1, не принявшего наследство по долгам наследодателя, не предусматривается, вследствие чего требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцу предлагалось уточнить исковые требования исходя из характера спорных правоотношений, предъявив требования к надлежащему ответчику, однако от указанного представитель истца отказался, четко отразив указанную позицию в своем уточненном исковом заявлении от дата.
В силу ст. 35, 39 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определения стороны к которой предъявляются материально-правовые требования, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при разрешении спора (ст. 198 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МУП «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за отопление и горячее водоснабжение – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2022
Судья: С.В. Рогозин