Дело № 2-4911/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002728-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Назреевой Г.М.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видео-конференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 13140 рублей и компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, указывая, что ... около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь около торца ..., нанес ему удары битой по голове. В результате данных ударов были причинены телесные повреждения в виде ... которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода или оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой утрату здоровья. Указанные повреждения были получены в результате незаконных действий ответчика ФИО3 После получения вышеописанных телесных повреждений был вынужден проходить длительный курс лечения, посещать множество процедур, в частности касающихся сохранения зрения, а также проходить значительное количество высокотехнологических медицинских исследований. При этом, данные исследования приходилось проходить на платной основе, так как в результате загруженности медицинских учреждений была высокая длительность ожидания получения необходимого исследования. За различные виды медицинских обследований им была оплачена денежная сумма в размере 13140 рублей. Действиями ФИО3 помимо физической боли причинены и нравственные страдания. В настоящее время не ощущает себя полноценным человеком, так как у него пропало зрение в одном глазу. Причиненный моральный вред оценивает в 600000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик возместил материальный ущерб в размере 13140 рублей и моральный вред в размере 200000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, указав, что возместил истцу материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Не имеет возможности возместить моральный вред в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь с торца ..., в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке деревянную биту и используя ее в качестве оружия, нанес указанной битой один удар в лобную область слева и область левого глаза, а также один удар по теменной области головы ФИО2 В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека; ссадин лобно-теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 13140 рублей и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска отменен с направлением дела на новое рассмотрение. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.160-166).

Указанные обстоятельства, виновность ФИО5 в причинении ФИО1 телесных повреждений и моральных страданий, установлены вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и в силу части 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ... и причинили тяжкий вред здоровью человека; ссадин лобно-теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, давление), сроком давности: раны не более 2-х суток до момента обращения за медицинской помощью ..., кровоподтеки, ссадины в пределах 2-5 суток, кровоизлияния не более 5-и суток до момента проведения экспертизы ....

Заключением эксперта ... от ... установлено, что возможно образование телесных повреждений в виде ... при обстоятельствах, указанных ФИО3 при следственном эксперименте, а именно в результате удара битой в лобную область слева и область левого глаза. Также не исключается возможность образования, обнаруженных у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в следственном эксперименте, в котором последний указал о нанесении ему удара битой в теменную область, не причинивший вред здоровью.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что вред здоровью истца был причинен в результате противоправных действий ответчика, виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 статьи 111 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года, исходя из того, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку ФИО2 испытал физическую боль от полученных телесных повреждений, совершение в отношении истца противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Учитывая индивидуальные особенности истца ФИО2, состояние его здоровья, конкретные обстоятельств дела, исходя из характера причиненных телесных повреждений, предполагаемую необратимость последствий здоровью, которые установлены заключением экспертизы, обращения истца за медицинской помощью, наличия психотравмирующей ситуации, степени физических и нравственных страданий ФИО2, последствий причиненного вреда, умышленной формы вины причинителя вреда, в целях восстановления нарушенных личных неимущественных прав истца, тяжести полученной истцом травмы с болезненностью ее проявления, как во время произошедшего события, так и после него, нарушение привычного образа жизни, период лечения и необходимости дальнейшего восстановления здоровья истца, а также принимая во внимание то, что ответчик ФИО3 добровольно возместил истцу моральный вред в размере 200000 рублей, на иждивении ответчика находится тяжело больной отец, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительно к сумме добровольного возмещения морального вреда.

Обращаясь к требованиям истца в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

ФИО2 просит взыскать причиненный ему в результате противоправных действий ответчика материальный ущерб в размере 13140 рублей, из которых: 1550 рублей – первичный прием у окулиста в медицинском центре ФИО6; 1260 рублей – первичный прием невропатолога в многопрофильном медицинском центре ...»; 2330 рублей – МРТ головного мозга в клиническо-диагностическом центре «...»; 1550 рублей – осмотр у окулиста в медицинском центре ФИО6; 1700 рублей – консультация офтальмолога в ...; 1450 рублей – услуги ... в виде регистрации и расшифровки зрительно вызванных потенциалов коры головного мозга; 2100 рублей – услуги ... в виде оптического исследования сетчатки с помощью компьютерного анализатора; 1200 рублей – оплата услуг медицинского центра ФИО6 за определение остроты зрения, осмотра глазного дна (л.д.106-135).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 материальный ущерб истцу возмещен в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

Поскольку исковые требования истца о взыскании материального ущерба добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба и в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.