Дело № 2-2219/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 23 ноября 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – «Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
сумму оплаченного страхового возмещения в размере 506 847 руб. 65 коп;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб. 48 коп.
Доводы заявления обосновывает тем, что 5 января 2022 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) выплачено страховое возмещение в размере 506 847 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по наступившему страховому случаю.
Представитель «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как цена ремонта автомобиля завышена. Пояснил, что он согласен платить, но не такую сумму.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 5 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Додж Гранд караван, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается сведениями из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277226405374345 от 05.01.2022 (л.д. 19).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения (л.д. 22-26).
Согласно страховому полису КАСКО № ХХХ от дд.мм.гггг. риск наступления страхового случая в отношении автомобиля марки SUBARU FORESTER 2,0, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 9-10).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно акту о страховом случае ХХХ составил 506 847 руб. 65 коп. (л.д. 30-35).
23 марта 2022 года «Совкомбанк Страхование» (АО) на основании акта № ХХХ и счету-фактуре от дд.мм.гггг. произведена выплата в размере 506 847 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от дд.мм.гггг. (л.д. 21, 30-35).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 8) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Судом установлено, что 18 апреля 2022 года «Совкомбанк Страхование (АО) направило в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 506 847 руб. 65 коп., возникший в результате ДТП. (л.д. 36-37).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на претензию не ответил, сумму ущерба не возместил.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Ответчик не оспаривал причинение материального ущерба именно им в результате нарушения Правил дорожного движения, был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2022, которым на него наложен штраф в размере 1000 руб.
Судом разъяснено ответчику право представить дополнительные доказательства, а также обязанность суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.
Однако ответчик в судебном заседании правом предоставления дополнительных доказательств не воспользовался, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы транспортного средства не заявил, в связи с чем в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворяет исковые требования о взыскания суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 506 847 руб. 65 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 8 268 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование», г. Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, д. 60, лит. А, пом. 1-н, часть пом. 115 (ИНН <***>) сумму оплаченного «Совкомбанк Страхование» (АО) страхового возмещения в размере 506 847 (пятьсот шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
23.11.2022 – резолютивная часть решения
28.11.2022 – мотивированное решение
29.12.2022 – вступает в законную силу