Дело № 2-577/23

23RS0037-01-2022-008069-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование указала, что 10.10.22г. в г. Новороссийске на ул. Магистральной в районе д. №4 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины GEELY GS FE-7, гос номер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля КиаЦерато, гос номер <***>, под управлением ФИО5 являющегося владельцем указанного автомобиля.

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от 11.10.22г, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истцы «GEELYGSFE-7» были причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. Согласно Протоколу №<адрес> об административном правонарушении от 10.10.22г. автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо, передняя левая фара, переднее левое крыло,передняя левая дверь, передние подушки безопасности, передний левый порог.

Автомобиль ответчика, в порядке закона об ОСАГО, был застрахован в страховой компании ТИНКОФФ АО. В соответствии с актом о страховом случае, размер ущерба составил 790552,42руб., в связи с чем произведена максимальная выплата, в соответствии с законом об ОСАГО, в размере 400000руб.

В связи с тем, что указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ФИО7. В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 03.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 1054587руб., в соответствии с отчетом № от 03.11.22г. утрата товарной стоимости составила 65114руб, Стоимость оценки, за два отчета, составила — 14000руб. С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба причиненного ДТП в размере 719701 рублей, а так же просит возместить ей все судебные расходы: подготовка отчетов об оценки 14000 рублей, госпошлина в суд 10397руб, услуги представителя 30000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил иск, просил по результатам экспертизы взыскать сумму 585 600 рублей, а также судебные издержки.

поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.10.22г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины GEELY GS FE-7, гос номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля КиаЦерато, гос номер <***>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от 11.10.22г, виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2, который выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем истицы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ТИНКОФФ АО.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются также Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.22г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю GEELY GS FE-7, гос номер <***>, принадлежащему ФИО1, произошедшего по вине ответчика, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передние подушки безопасности, передний левый порог.

В соответствии с актом о страховом случае, размер ущерба составил 790552,42руб., в связи с чем страховой компанией произведена максимальная выплата, в соответствии с законом об ОСАГО, в размере 400000руб. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля, она обратился к независимому оценщику ФИО7 за проведением оценки стоимости причиненного ее автомобилю ущерба.

В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 03.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 1054587руб., в соответствии с отчетом № от 03.11.22г. утрата товарной стоимости составила 65114руб, итого сумму ущерба составила 1119701руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины GEELY GS FE-7, гос номер <***>, без учета износа ТС составит 903700руб., величина утраты товарной стоимости составила 81900руб., итого сумма ущерба составила 985600руб. За вычетом произведенной выплаты, сумма ущерба составляет 585 600 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, полагает, что заключение подготовленное экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр», в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы, является допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ, а также перечня использованных источников. Эксперт-оценщик ФИО8, проводивший судебную экспертизу, имеет опыт оценочной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в указанном Заключении.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию разница между страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта, в размере 585600руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате стоимости проведения до судебной оценки в размере 14000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей ФИО1 представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 10397 рубля; квитанция-договор на оказание юридических услуг на сумму 30000руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, пропорционально удовлетворенным требованиям, в следующем размере: госпошлина 9056 руб., на оказание юридической помощи 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в размере 585 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056 рублей, стоимость услуг представителя 30 000 рублей, стоимость досудебной оценки ущерба в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ