Дело №

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре судебного заседания Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 66 614,68 руб., расходов по госпошлине в размере 2 198,44 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, и «Лексус», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1. Гражданскую ответственность ответчика на дату ДТП также не была застрахована, поскольку срок действия полиса ОСАГО № истек. Автомобиль «Лексус», г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по обращению ФИО2 на основании счетов СТОА была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 66 614,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «Зетта Страхование» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» 66 614,68 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, следовательно, исполнив обязательства перед страховой компанией потерпевшего, имеет право требовать с виновника ДТП взыскания выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил, на претензию не ответил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген», г.р.з. Е 954 КЕ 790, под управлением водителя ФИО1, и «Лексус», г.р.з. Т №, под управлением водителя ФИО2

Соглано Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ при перестроении ТС. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность при управлении а/м «Лексус», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность при управлении а/м «Фольксваген», г.р.з. №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» по обращению ФИО2 №/№ на основании счетов СТОА № № от ДД.ММ.ГГ, № ДД.ММ.ГГ, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 66 614,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 66 600 руб. (округлено до сотен).

ДД.ММ.ГГ ООО «Зетта Страхование» составило акт № №/22/1 о страховом случае по ОСАГО, и выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» 66 614,68 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, следовательно, исполнив обязательства перед страховой компанией потерпевшего, имеет право требовать с виновника ДТП взыскания выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Претензия за исходящим номером Р-№ от ДД.ММ.ГГ направлена ответчику ФИО1

Ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения требований претензии, равно как и наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, у истца возникло право на регрессное требование к ФИО1 в размере 66 614,68 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 66 614,68 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2198,44 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, суд данные расходы относит к судебным издержкам, признает их необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с реализацией своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 66 614,68 руб., расходы по госпошлине в размере 2 198,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.