Дело № 5-890/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 29 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <...> гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, со слов, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <...> года рождения, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №..., следуя по проспекту Ленина, 135 в <адрес>, нарушив п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал полностью, раскаялся, обстоятельств произошедшего ДТП, степени тяжести вреда причиненного потерпевшей, как и данные им ранее письменные объяснения, не оспаривал. Ущерб потерпевшей им не возмещен, так как не знал, как следует это сделать. От возмещения причиненного вреда не отказывается. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его деятельность связана с ведением предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела показала, что она в момент ДТП переходила проезжую часть в не положенном для этого месте. Поддержала свои объяснения, данными ей в ходе административного расследования. Она до настоящего времени ощущает последствия полученной в ДТП травмы, не может в полной мере работать правой рукой, ограничена в движении. Момент ДТП видели её родственники, внук и сноха. После ДТП, ФИО2 вышел из автомобиля, сказал ей, что она в не положенном месте переходит дорогу, спросил, все ли в порядке, и уехал, пояснив, что у него нет времени ждать. ФИО2 взял номер телефона её внука, но ущерб, причиненный в ДТП, до настоящего времени не возместил. Вместе с тем, на строгом наказании ФИО2 не настаивала, не возражала против назначения наказания в виде штрафа.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав потерпевшую ФИО3, виновника ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 5/;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., составленной без участия водителя ФИО2, при участии понятых, в которых отражены направление движения транспортного средства и пешехода, места ДТП. Замечаний относительно правильности составления схемы не поступило /л.д.6-10, 13/;

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 11, 12/;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "."..г., в котором указано на отсутствие двух секций пешеходного ограждения, на отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 /л.д. 14/;

письменными объяснениями виновника ФИО2 от "."..г., согласно которым, он "."..г. примерно в 12 часов 50 минут управляя автомобилем HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №... по адресу: <...>, совершая маневр движения задним ходом, совершил наезд на пешехода. После чего вышел из автомобиля, предложил вызвать скорую помощь, на что потерпевшая отказалась. После чего он уехал. Сотрудников ДПС не вызывал, так как у потерпевшей не было претензий /л.д. 17/;

письменными пояснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что "."..г. в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес> переходила проезжую часть от <адрес> дому №... без пешеходной разметки. В это момент её сбил автомобиль серого цвета, государственным регистрационный знак возможно содержал цифрами 587. Водитель, лет 45, вышел из автомобиля, сказал, что ни отчего не отказывается, сел обратно в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Придя домой, вызвала скорую помощь, которой доставлена в городскую больницу №... <адрес>. От госпитализации отказалась указав, что будет проходить лечение дома /л.д. 25/;

справкой бригады скорой медицинской помощи, ГБ №... о наличии у ФИО3 в результате ДТП повреждений ЗЧМТ, СГИ ? /л.д. 16/.

В ходе рассмотрения дела "."..г. потерпевшая ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои объяснения данные в ходе административного расследования.

Также вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №..., согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого <...>, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и с п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Повреждение в виде «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) /л.д. 35-36/;

карточкой учета ТС HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО2 /л.д. 38/;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., с которым ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, и которым указано, что с нарушением согласен /л.д. 3/.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, участники производства по делу об административном правонарушении были надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о необходимости явки для его составления, что подтверждается телефонограммами /л.д. 37/.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда ее здоровью, ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

ФИО2 имеет водительское удостоверение ВАА 520630, выданное в период проживания в Украине /л.д. 19/.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств при рассмотрении дела, достоверно установлено, что наезд транспортного средства HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО3, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю его личность, имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в 2022, 2023 г. за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая, несмотря на отсутствие мер по возмещению причиненного ей вреда, не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа без лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

С учетом приведенной совокупности фактических обстоятельств дела, судья приходит к убеждению о возможности назначить ФИО2 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 11000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – расчетный счет 03№... в отделении Волгоград Банка России//УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, КБК 18№..., УИН 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<...>

<...>

<...>