Решение по делу № 2-917/2023 от 06.09.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-917/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, ФИО4 требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, двигающему во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 1656600 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 №. ражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб. На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО4 убытки в порядке суброгации в сумме 1256600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14483 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п.2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 31.08.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, ФИО4 требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, двигающему во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 №, согласно которому ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 собственник автомобиля CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 1656600 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 1256600 руб. (1656600 руб. – 400000 руб.) подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО4, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14483 руб., и понесены почтовые расходы в размере 101,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании приведенных правовых норм.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке п.3 ст.395 ГК РФ.

Рассмотрев дело в пределах исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН<***> ИНН/КПП <***>/ 770201001, адрес: 129110, <...>) убытки в порядке суброгации в сумме 1256600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14483 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 12.09.2023.

Председательствующий