УИД: 77RS0011-02-2023-001472-27
№ 2-1650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 03.05.2021 г. он передал ответчику денежные средства в размере ...сумма, которые ответчик обязался вернуть 03.08.2021 г. Между тем сумма займа ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ...сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 г. по 27.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Уведомить ответчика о дате и времени судебного заседания по установленным судом номерам мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, не представилось возможным.
Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде, в связи с чем руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.05.2021 г. ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой он (ФИО2) взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере ...сумма, которые обязался вернуть 03.08.2021 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3 ст.192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлен подлинник расписки от 03.05.2021 г., из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ...сумма, которые обязался вернуть 03.08.2021 г., - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере ...сумма за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, судом не установлено.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы в установленные Договором сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 04.08.2021 г. по 27.03.2023 г. размере сумма
задолженность, руб.
период просрочки
ставка
формула
Проценты,
руб.
с
по
дней
...сумма
04.08.2021
12.09.2021
40
6,50
... х 40 х 6,5 / 365
...
...сумма
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
... х 42 х 6,75 / 365
...
...сумма
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
... х 56 х 7,5 / 365
...
...сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
... х 56 х 8,5 / 365
...
...сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
... х 14 х 9,5 / 365
...
...сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
... х 42 х 20,0 / 365
...
...сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
... х 23 х 17,0 / 365
...
...сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
... х 23 х 14,0 / 365
...
...сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
... х 18 х 11,0 / 365
...
...сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
... х 41 х 9,5 / 365
...
...сумма
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
... х 56 х 8,0 / 365
...
...сумма
19.09.2022
27.03.2023
190
7,50
... х 190 х 7,5 / 365
...
Итого:
...
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор № 01 от 22.03.2023 г., заключенный между ФИО1 (Доверитель) и ИП ФИО3 (Поверенный), в соответствии с которым Поверенный оказывает Доверителю следующие юридические услуги: ознакомиться с представленными документами, проконсультировать по предмету настоящего Договора, подготовить комплект документов, исковое заявление и подать его в суд.
В соответствии с п.32.1 Договора вознаграждение Поверенного за исполнение Договора Доверителя составляет сумма
В подтверждение оплаты Договора истцом представлена квитанция от 22.03.2023 г. на сумму сумма
Таким образом, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, и их относимость к рассматриваемому делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на представителя в размере сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма
Одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ...сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 г. по 27.03.2023 г. размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет возмещения почтовых расходов и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.