Дело № 2-142/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000112-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что в (дата) в отношении истца прокурором Урмарского района возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. (дата) указанное уголовное дело поступило в Урмарский районный суд Чувашской Республики, (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики вынесен оправдательный приговор в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. Данный приговор был обжалован прокурором, кассационным определением Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. В результате незаконного и необоснованного обвинения с истцом перестали общаться родственники, к его семье также изменилось отношение окружающих. В течение длительного времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, испытывала сильный стресс. За незаконное уголовное преследование просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя И

В судебном заседании представитель истца - адвокат И требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором указал о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Полагает требования истца завышенными с учетом того, что (дата) прокурором Урмарского района в отношении И возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ. (дата) уголовное дело в отношении И по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ поступило в суд и (дата) судом в отношении И вынесен оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления. Заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является не в полно мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, также той степени нравственных страданий, которые причинены истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, представитель прокуратуры Я просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, направив письменный отзыв о том, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами ( часть 2 ст.45).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Определение от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О).

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из исследованных по настоящему делу доказательств, (дата) прокурором Урмарского района Чувашской Республики П в отношении И и И было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

И обвинялась в том, вступив в предварительный сговор и заранее договорившись со своим мужем И, который (дата) уволенный с занимаемой должности в связи с введением конкурсного управляющего № от (дата), не имея заработной платы, имея единый умысел на получение кредита, в период с (дата) по (дата) нигде не работая, состоя на учете в Урмарском центре труда и занятости в качестве безработного, из корыстных побуждении, подделав справки для получения ссуды в Сберегательном банке РФ, отразив в них недостоверные сведения о полученном ими в ЗАО «Кинчерское» Урмарского района ЧР доходе за указанный период: И в размере 10000 рублей, И - 5000 рублей, подделав подпись от имени конкурсного управляющего ЗАО «Кинчерское» Х, умышленно, с целью хищения бюджетных средств, представили недостоверные справки о доходах и сведения в заявлении-анкете в Дополнительный офис № Цивильского отделения СБ РФ. После рассмотрения представленных документов, И и его жене И, являющейся созаемщицей по кредитному договору № от (дата), выделена максимальная сумма кредита в размере 300 000 рублей. Затем И и И, продолжая преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств, (дата) обратились в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики для получения субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по указанному кредитному договору на сумму 300 000 рублей.

После рассмотрения заявления И и И предоставлена субсидия на возмещение части затрат по уплате кредита в сумме 8344 рублей.

Затем И и И, продолжая преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств (дата) обратились в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики для получения субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по указанному кредитному договору на сумму 300000 рублей.

После рассмотрения заявления И и И начислена субсидия на возмещение части затрат по уплате кредита в сумме 1512 руб. 43 коп. Однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) по данному факту прокуратурой Урмарского района начата проверка законности выделения им кредита.

(дата) в отношении И избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке. (дата) в отношении И избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Постановлением следователя СО при ОВД по Урмарскому району капитана юстиции П от (дата) И был привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту мошенничества, хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (получение субсидий на возмещение затрат на уплату указанных процентов по кредиту), ч. 2 ст. 159 УК РФ, - по факту покушения на мошенничество, хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (получение субсидий на возмещение затрат на уплату указанных процентов по кредиту), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ

(дата) обвинительное заключение утверждено прокурором Урмарского района Чувашской Республики П, уголовное дело направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Приговором суда от (дата) И оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) приговор оставлен без изменения.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является факт оправдания И в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с (дата), то есть на протяжении 1 месяца и 24 дней.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100 000 руб. суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении 4 месяцев), категорию преступлений, в совершении которых подозревался истец, - средней и небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора, а также до результатов кассационного рассмотрения уголовного дела.

В исковом заявлении И указано дословно: "Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что со мной перестали общаться многие родственники, полагая, что я - мошенник, имею склонность к хищениям материальных ценностей, От меня отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению ко мне осуждение и презрение, думали, что я сяду в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только ко мне, но и к членам моей семьи. Окружение полагало, что если я преступница и должна сидеть в тюрьме, то и моя семья виновата в этом или даже нам помогала в совершении преступлений. Я переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, так как считается, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму». При проведении предварительного следствия истец находилась в постоянном нервном напряжении. На фоне переживаний у нее развилась депрессия, появилась бессонница.

И состоит в зарегистрированном браке с И

В пункте 42 постановления от 15.11.2022 N 33 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, приведенные нормы и разъяснения предусматривают возможность компенсации моральных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием лицом лично, а не в связи с переживаниями членов семьи, поэтому степень нравственных переживаний близких родственников истца в период его уголовного преследования не может повлиять на размер взыскиваемой в его пользу денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу И (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.