Категория: 3.024

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24.04.2025 г. <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителю начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица ООО «УО ФИО5», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным ответ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, изложенный в письме № Т-5/6941/2, Т-5,6685/2, Т-5/6841/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на Инспекции по жилищному надзору Республики Крым привлечь ООО «УО ФИО5» к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилась в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым с письменным обращением, по результатам рассмотрения которого был предоставлен соответствующий ответ, не согласившись с которым административный истец обратилась в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 возражал против их удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с заявлением (л.д. 41-42), в котором содержаться сведения о том, что ей не предоставлен ответ на все вопросы, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на вышеуказанное обращение административному истцу подготовлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № Т-5/5803/2 (л.д. 40), согласно которому заявителю сообщено, что в резульатте мониторинга государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ООО «УО ФИО5» в системе размещается вся необходимая информация в объеме и сроки, предусмотренные действующим жилищным законодательством. Управляющей организацией заключены договоры на поставки коммунальных ресурсов, а также о проверке дымовентиляционных каналов, их очистке и ремонте, указанные работы проводятся с периодичностью, установленной жилищным законодательством. Ввиду изложенного у Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отсутствуют основания для осуществления контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «УО ФИО5», а равно основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с заявлением (л.д. 49-50), в котором содержаться сведения о том, что ей не предоставлен ответ ООО «УО ФИО5», а также последнее не в полном объеме выполняет свои функции, как управляющая компания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с заявлением (л.д. 47-48), в котором содержаться сведения о том, что ей не предоставлен ответ ООО «УО ФИО5», а также просьба предоставить заявителю акты выполненных работ по дому.

В ответ на вышеуказанные обращения административному истцу подготовлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № Т-5/6685/2; Т-5/0941/2 (л.д. 45) сообщено о проведении контрольного мероприятия в отношении ООО «УО ФИО5».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен ответ № Т-5/6941/2, Т-5,6685/2, Т-5/6841/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УО ФИО5» направлены в адрес административного истца запрашиваемые документы. Согласно мониторингу государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ответы на обращения направлены. Дополнительно административному истцу сообщено, что Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», на который ссылается заявитель, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками на вышеуказанные заявления (обращения) административного истца, поданными в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в сроки, установленные действующим законодательством, были подготовлены мотивированные ответы, что свидетельствует о выполнении административными ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения его обращений основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, в целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно с абзацу 3 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" порядок принятия уполномоченным должностным лицом, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении не распространяется на случаи, когда в ходе рассмотрения обращения установлено, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Поданные административном истцом обращения не содержат данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, в том числе, предусмотренного диспозицией ст. 13.19.2 КоАП РФ, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения.

Вышеуказанное не противоречит правоприменению, содержащемуся в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-29125/2024.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным ответа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, изложенного в письме № Т-5/6941/2, Т-5,6685/2, Т-5/6841/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанности на Инспекции по жилищному надзору Республики Крым привлечь ООО «УО ФИО5» к административной ответственности, вследствие чего административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителю начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица ООО «УО ФИО5», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.