Решение по делу № 2А-1211/2025 от 06.05.2025 - об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №133/25/71029-ИП от 10.01.2025, постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1211/2025 по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №133/25/71029-ИП от 10.01.2025, постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье Тулэнерго» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия названного выше постановления вручена административному истцу (взыскателю) с использованием Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к старшему судебному приставу.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом ФИО7, отказано в удовлетворении жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Полагает, что требования закона нарушены должностными лицами отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, а именно:

- В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя приведены в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Так, из вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения является требование об обязании «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Тулэнерго» направить ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исполнительном документе требования изложены иным образом, что подтверждается анализом исполнительного листа серии ФС №.

На странице 5 исполнительного листа, в качестве должника указано ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), однако судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении филиала Тулэнерго, что является недопустимым.

- В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

- вопрос, по которому выносится постановление;

- основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

- решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Данным требованиям закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП не отвечает.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не указала в нем оснований и мотивов принимаемого решения ею об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления.

При окончании исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель сослался на п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что основанием для окончания исполнительного производства послужило исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд обязал Публичное акционерно общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» направить ФИО3 по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взыскатель утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является преждевременным.

- В целях устранения нарушений требований закона, а также прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО6, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в порядке ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в порядке подчиненности) к старшему судебному приставу, в которой просил отменить постановление, вынесенное 03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО5, которым окончено исполнительное производство №-ИП, а также принять надлежащий и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанная жалоба рассмотрена временно исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом ФИО7 путем вынесения постановления от 19 февраля 2025 года, которое также не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Данным требованиям закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит доводов взыскателя, а также мотивов со ссылкой на нормы закона, по которым они отклонены старшим судебным приставом, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является немотивированным.

Приведенные выше обстоятельства и нарушения, указывают на то, что врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО7, в обжалуемом постановлении не проверила доводы взыскателя и не дала им оценки, что явно следует признать незаконным и необоснованным, поскольку такие действия (бездействия) приводят к спору, подлежащему рассмотрению и разрешению судом.

Учитывая то, что нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные, как судебным приставом исполнителем ФИО5, так и старшим судебным приставом ФИО7, являются последовательными, нарушающими права и охраняемые законом интересы взыскателя, то постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Нарушения, допущенные по исполнительному производству №-ИП от 10 2025 года, подлежат незамедлительному устранению посредством возложения на административного ответчика отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения и принять все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требован исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, просит суд:

Отменить постановления, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3, должником ПАО «Россети Центр и Приволжье», предметом исполнения требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, выданном Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд обязал Публичное акционерно общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» направить ФИО3 по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5;

- постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Года временно исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом ФИО7

Возложить на отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанность принять все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым сул обязал Публичное акционерно общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» направить ФИО3 по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 и УФССП России по Тульской области, исключены из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5, врио начальника ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 в связи с их увольнением, и ОСП Центрального района г. Тулы, не являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме за необоснованностью заявленных требований, также указала на пропуск административным истцом срока обращения с данными требованиями в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2025 было направлено посредством ЕПГУ ФИО3 10.01.2025 и им прочитано 15.01.2025, постановление об окончании данного исполнительного производства от 03.02.2025 была направлено посредством ЕПГУ ФИО3 03.02.2025 и им прочитано 11.02.2025.

Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ранее представленных суду возражениях на административное исковое заявлении указывала на то, что в ОСП Центрального района г. Тулы на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО5 на основании исполнительно документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом Тулы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго»» направить ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношения должника (тип должника: юридическое лицо) ФИЛИАЛ ПАО РОССЕТФИО13 И ПРИВОЛЖЬЕ-ТУЛЭНЕРГО, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 710702001, УИН 2005№, адрес должника: Тула, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

Полагает, что довод заявителя о неправомерном возбуждении исполнительного производства не находит своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю передан исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принятия процессуального решения. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так как исполнительный документ соответствовал требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в адрес должника и взыскателя посредства ЕПГУ в личный кабинет в «Госуслуги». Согласно полученному уведомлению с сайта «Госуслуги» установлено, что взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательство срок для обжалования постановлений составляет 10 рабочих дней с момента получения. Таким образом, срок для обжалования данного постановления составлял до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, считает, что срок для обжалования постановления о возбуждении ИП пропущен.

Довод заявителя о неправомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства не находит своего подтверждения, так как требования по исполнительному документа содержат «Обязать «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго»» направить ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии №а/Л от ДД.ММ.ГГГГ.

B ходе исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником предоставлены документы, подтверждающие отправку копии акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, а именно предоставлен акт допуска измерительного комплекса электрической энергии №а/Л от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо в адрес ФИО3, реестр отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ШПИ почтового отправления 30099103050167.

В связи с тем, что согласно требованиям исполнительного документа должник обязан направить документы ФИО3, исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы законны и обоснованы. Филиал ПАО Россети Центр и Приволжье - «Тулэнерго» направил взыскателю копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда заказным письмом ШПИ <данные изъяты> Данное письмо взыскатель не получил и направленная взыскателю корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, представленным суду.

Также представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО10 в представленном суду заявлении указала на то, что в целях подтверждения повторного направления заверенной копии акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ почтовый реестр отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО12» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО3 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», ПАО «Россети Центр и Приволжье», ОА «ТНС Энерго Тула» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС № в соответствии с которым:

«Обязать Публичное акционерно общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Тулэнерго» направить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/з <адрес> (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ».

При этом в данном исполнительном листе взыскателем указан: ФИО3, а должником – ПАО «Россети Центр и Приволжье», адрес <адрес>, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в частности, должнику (часть 17).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы зарегистрировано заявление ФИО3 о принятии к исполнению данного исполнительного листа ФС № и возбуждению исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку суд своим решением обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Тулэнерго» направить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/з <адрес> (паспорт №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную надлежащим образом копию акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вопреки утверждению административного истца, полностью соответствует исполнительному документу.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлено в личный кабинет взыскателя ФИО3 и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом при наличии законных оснований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Во исполнение решения суда должником филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» судебному приставу исполнителю были представлены:

- сопроводительное письмо, адресованное ФИО3 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ направляют заверенную копию акта допуска прибора учета измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта допуска прибора учета измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 25 значится почтовое отправление, адресованное ФИО3 ШПИ №

В связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и согласно полученному уведомлению данное постановление прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Таким образом, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем без нарушения срока - в день его вынесения.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы взыскателя не были нарушены.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 рассмотрена жалоба ФИО3 на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признано правомерным данное постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями об отмене вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении (от ДД.ММ.ГГГГ) и об окончании исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ) стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Следовательно, десятидневный срок обращения в суд по вышеуказанным требованиям административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока ФИО3 не приведено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

В то же время судом исследовался вопрос о получении ФИО3 почтовой корреспонденции – заказного письма ШИП № направленного в адрес взыскателя должником во исполнение решения суда.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда относительно порядка доставки заказного письма № следует, что данное заказное письмо в адресное ОПС 300045 поступило ДД.ММ.ГГГГ В тот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки ДД.ММ.ГГГГ. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

В процессе рассмотрения данного дела в суде представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО11 в представленном суду заявлении указала на то, что в целях подтверждения повторного направления заверенной копии акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № ДД.ММ.ГГГГ, представляет сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№, почтовый реестр отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, судом установлено, что должником повторно, во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы, взыскателю ФИО3 направлена заверенная копия акта допуска измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом установлено, что права ФИО3 не нарушены.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению исполнительного документа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025

Судья: