Дело №а-513/2023

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Е. и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Е. и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, принятии мер принудительного характера к должнику (объяснения). В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО6 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств; полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Е. и представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованные лица ФИО3 и старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств сумме 13 033 рубля 36 копеек (л.д.37-71).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительские действия, направленные на правильное, своевременное и фактическое исполнение исполнительного документа.

С целью выявления принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наличия заработка либо иных видов дохода, проверки имущественного положения должника по месту его регистрации либо месту жительства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись соответствующие запросы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

При вынесении решения по делу, суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства использован исчерпывающий перечень мер для правильного, своевременного и фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Е. и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО2 городского суда ФИО8ёв