Решение по делу № 2-6015/2023 от 10.10.2023 - о возложении обязанности по расторжению контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе работника.

Дело № 2-6015/2023

74RS0002-01-2023-004457-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о возложении обязанности по расторжению контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - УМВД России по г.Челябинску) о возложении обязанности по расторжению контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента вынесения решения судом.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на увольнение из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Челябинску уведомило, что рапорт не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан написать рапорт за месяц до увольнения и расторжения контракта. ДД.ММ.ГГГГ направил новый рапорт об увольнении, согласно которого просил считать рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уволить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что рапорт не подлежит удовлетворению, поскольку нахожусь на лечении. По выходу его на работу ДД.ММ.ГГГГ, контракт также расторгнут не был. С позицией ответчика не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2009 года, с сентября 2019 года замещал должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Челябинску.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 (по инициативе сотрудника) ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Челябинску уведомило истца, что в силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан написать рапорт за месяц до увольнения и расторжения контракта.

Аналогичный рапорт ФИО1 поступил в УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Челябинску поступил рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил считать день подачи рапорта об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данный рапорт УМВД России по г.Челябинску уведомило истца, что поскольку он находился по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности, в силу ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел не допускается, по рапорту принято отрицательное решение.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с ч.3 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В соответствии с ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, поскольку рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ был подан до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в период подачи рапорта и на момент истечения месячного срока со дня подачи рапорта на увольнение истец находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен.

В соответствии с ч.7 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на службе, при этом рапорта об увольнении, оформленного надлежащим образом, ФИО1 не подавал, действия, предусмотренные ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Челябинской области, в действиях ФИО1 установлен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел, согласно приказу УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по основанию, предусмотренному п. 9 (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч.3 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же действующие нормы законодательства, регулирующие порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел, суд признает, что при подаче рапорта об увольнении истцом не соблюден порядок подачи рапорта, при этом со стороны ответчика нарушений прав истца судом не установлено. Кроме того, 26 июня 2023 года контракт с истцом расторгнут и он уволен по п. 9 ч.3 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о возложении обязанности по расторжению контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе работника отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова