Дело: № 2а-7915/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-008175-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., Корнюшиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7915/2022 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское», Управлению судебного департамента Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении правил конвоирования: этапирование в металлическом боксе (стакане) с надетыми на руках стальными наручниками с ИВС г. Мытищи Московской области в Долгопрудненский городской суд Московской области; признании незаконным нахождение и помещение ФИО2 на время судебного слушания в «металлическую клетку» в Долгопрудненском городском суде Московской области, взыскании компенсации за ненадлежащее конвоирование в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что: этапирование в суды осуществлялось в одноместном тесном стальном боксе (стакане) в котором административный истец с трудом умещался, так как во время следования на нем был надеты стальные наручник от которых оставались следы. Во время судебных заседаний административный истец находился «металлической клетке», данные действия вызывали у административного истца чувство униженности, страха, тревоги и неполноценности.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что административный истец помещался за металлическое ограждение ввиду избранной меры пресечения, указанные административным истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинством.

Представитель административного ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, из которых следует, что нарушение прав административного истца не осуществлялось, поскольку конвоирование производилось в спецтранспорте, который соответствовал ГОСТу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ N 103), Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977 (далее - Стандартами), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 (далее - Правила).

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, Постановление N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в новой ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно ее нормам лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 18 указанного Постановления установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Ст. 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он транспортировался из ИВС по г. Мытищи Московской области в здание судов для проведения судебных заседаниях в спецавтомобилях имели место нарушения перевозки в части перемещение в одноместном тесном стальном боксе (стакане) во время следования с надетыми на нем стальными наручниками; при рассмотрении уголовного дела с его участием при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем, по мнению административного истца, были причинены нравственные страдания, нервное напряжение, чувство неполноценности и ощущение униженности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, административный истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МУ МВД России «Мытищинское».

Из ответа МУ МВД России «Мытищинское» следует, что архивные видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в автомобилях серии «АЗ» ИВС МУ МВД за периоды содержания в ИВС МУ МВД ФИО3 не представляется возможным, так как срок хранения архивной видеоинформации составляет 30 календарных дней.

Административным истцом не представлено доказательств подтверждающих его доводы относительно нарушение правил этапирования в спецавтомобиле, а возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела и пояснений самого административного истца, при рассмотрении уголовного дела до вынесения приговора в отношении последнего, ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях путем помещения его в защитную кабину в зале судебного заседания.

Согласно пункту 307 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп (далее - Наставления), в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Факт нахождения административного истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Содержание ФИО3 за "заграждением безопасности" оправдано соображениями предосторожности. Такое обращение явно не достигает минимального уровня суровости, необходимого для установления нарушения требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», и его воздействие на административного истца не вышло за рамки неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с оправданным применением правомерной меры безопасности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок обращения с административным исковым заявлением по настоящему делу административным истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, в том числе, в ходе судебных заседаний.

Приведенные выше законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Пояснения ФИО3 о причине пропуска указанного срока (отсутствие возможности, неоднократное этапирование) суд полагает несостоятельными и необоснованными. Доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, отсутствуют.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к МУ МВД России «Мытищинское», Управлению судебного департамента Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении правил конвоирования: этапирование в металлическом боксе (стакане) с надетыми на руках стальными наручниками с ИВС г. Мытищи Московской области в Долгопрудненский городской суд Московской области; признании незаконным нахождение и помещения ФИО8 на время судебного слушания в «металлическую клетку» в Долгопрудненском городском суде Московской области, взыскании компенсации за ненадлежащее конвоирование в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

Судья Слободянюк Д.А.