УИД 71RS0013-01-2025-000544-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-727/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный №, который застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД). В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО было выплачено страховой возмещение в размере 547 843,10 руб. Ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО с пределом ответственности в размере 400 000 руб. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа в размере 147 843,10 руб.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 147 843,10 руб., а также судебные расходы в размере 5435 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Договор страхования, согласно нормами ст. 940 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования, как это установлено положениями ст. 957 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГПК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный №, KIA SOUL, государственный регистрационный №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». К управлению транспортным средством допущен ФИО2

Договор заключен в соответствии с требованиями закона по форме и содержанию, в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные положениями ст. 942 ГК РФ. Индивидуальные условия договора страхования изложены в полисе, остальные условия, на которых заключается договор страхования содержатся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2024 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиши государственный регистрационный №, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, нарушив требования п. 8 ПДД. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу ФИО2, подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением № от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши государственный регистрационный №, ФИО1 на момент рассматриваемого события не была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Актом осмотра от 21.08.2024 установлены механические повреждения транспортного средства Фольксваген Тигуан. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Тигуан 547 843,10 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 29.08.2024, расходной накладной, актом сдачи-приемки выполненных работ, актом согласования счета, платежным поручением № от 10.01.2025.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Ущерб подлежит возмещению без учета износа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования в порядке ст. 965 ГК РФ, в размере разницы между суммой восстановительного ремонта и лимитом страхового возмещения по ОСАГО (547 843,10 руб. – 400 000 руб. = 147 843,10 руб.).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как законного владельца транспортного средства автомобиля Мицубиши государственный регистрационный №, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежных средств в размере 147 843,10 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 руб. (платежное поручение № от 21.03.2025), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 147 843,10 руб., а также судебные расходы в размере 5435 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 г.

Судья

А.А. Подчуфаров