Решение по делу № 2-116/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торг-Классик» обратилось с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 09.07.2020 ООО «Торг-Классик» и ИП ФИО1 заключили договор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Торг-Классик» (далее - поставщик) обязался поставлять, а ИП ФИО1 (далее - покупатель) - принимать и оплачивать закупаемые им товары. В п. 1.2 стороны установили, что наименование, количество, ассортимент, цена устанавливаются сторонами и указываются в первичных учетных документах.

Согласно п. 7.1 договора поставки в случае поставки товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л. и 30 л. и др. (далее - возвратная тара) тара подлежит обязательному возврату поставщику.

В соответствии с п. 7.4 максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 30 календарных дней со дня поставки.

В адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Товарная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом основная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

П. 7.6 договора поставки предусмотрено, что в случае невозврата тары по любым причинам в установленный п. 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара. Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от стоимости не возвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Истец добровольно снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором ответчик выражает свое несогласие с задолженностью и требованиями истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» пеню по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Торг-Классик» Л.Д.В. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что истец нарушил п. 7.7 Договора поставки, который указывает, что Поставщик и Покупатель обязаны производить сверку по многооборотной возвратной таре не позднее 14 числа каждого квартала. Результаты сверки оформляются двусторонним актом. Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта. В случае несогласия одной из сторон с результатами сверки, сторона подписывает акт сверки с приложением протокола разногласий. Согласно п. 12.7 Договора поставки все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме в виде Приложений и Дополнительных соглашений и вступают в действие после подписания их сторонами. В связи с тем, что никакого Дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами, по изменению сроков проведения сверки и составления Акта сверки в сроки, отличные от сроков, указанных в п. 7.7 договора, заключено не было, значит обе стороны Договора поставки обязаны проводить сверку по многооборотной таре и составлять двусторонний акт, подписанный обеими сторонами, не позднее 14 числа каждого месяца. Если использовать для составления Акта сверки по многооборотной таре первичные документы, приложенные к исковому заявлению, то остаток задолженности по многооборотной таре составит 20 000 рублей, а не 30 000 рублей. Поскольку в первой половине декабря 2020 года ФИО1 решила закрыть торговую точку, то в октябре-декабре 2020 года она вернула все оставшиеся кеги ООО «Торг-Классик». Кроме того, истец тянул время с подачей претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, и за это время начислил и рассчитал пеню в размере 1% от стоимости невозвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки. Размер пени считает завышенной. Ответчик также указывает, что подпись директора ООО «Торг-Классик» Р.О.А. на Договоре поставки визуально отличается от его же подписи на товарных накладных, Акте сверки, доверенности представителя. У ответчика все первичные документы по торгово-закупочной деятельности сгорели при пожаре.

В своих пояснениях истец указал, что ООО «Торг-Классик не нарушал условий договора поставки, поскольку направлял акт сверки в адрес ответчика своевременно, но обратно его не получил. Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а лишь констатирует итоги расчётов по заключенному договору. Согласно п. 7.6 Договора поставки, в случае невозврата тары по любым причинам в установленный п. 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара. У поставщика возникает право, а не обязанность выставить претензию и требовать неустойку. Кроме того, истец добровольно снизил неустойку до <данные изъяты> рублей. Подпись, выполненная в документе, не обязательно должна соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором поставки № БР 1566 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Торг-Классик» (Поставщик), в лице директора Р.О.А., и ИП ФИО1 (Покупатель), Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах. П. 7.1 указанного договора предусмотрено, что в случае поставки Покупателю товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л. и 30 л. и др.), тара подлежит обязательному возврату поставщику. Подписание товарной накладной Покупателем подтверждает согласие Покупателя с залоговой стоимостью возвратной тары (п. 7.3 Договора поставки). Максимальный срок нахождения возвратной тары у Покупателя составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки товара (п. 7.4 Договора поставки). В случае невозврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный в п. 7.4 срок, тара считается переданной в собственность Покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары» в статус «товара» и Поставщик выставляет претензию Покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости невозвращенной тары с учетом НДС. Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 1% от стоимости невозвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки (п. 7.6 Договора поставки). Поставщик и Покупатель обязаны производить сверку по многооборотной таре не позднее 14 числа каждого квартала. По согласованию между сторонами сверка может производиться в иные сроки. Результаты сверки оформляются двусторонним актом. Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта. В случае несогласия одной из сторон с результатами сверки, сторона подписывает акт сверки с приложением протокола разногласий.

Согласно Акту сверки по таре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «Тог-Классик» составляет <данные изъяты> рублей. Сальдо конечное - 3 кеги.

Товарной накладной ТБ-00131595 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Торг-Классик» поставило ИП ФИО1 3 кеги фиттинг А 30 л.

Товарной накладной ТБ-00131568 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Торг-Классик» поставило ИП ФИО1 1 кегу фиттинг А 30 л.

Товарной накладной ТБ-00156980 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Торг-Классик» поставило ИП ФИО1 1 кегу фиттинг А 30 л.

В соответствии с предварительным поступлением № СЛ-0005443 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возвратила ООО «Торг-Классик» 2 кеги фиттинг А 30 л.

Таким образом, судом установлен факт передачи ООО «Торг-Классик» - ИП ФИО1 5 кег фиттинг А 30 л., о факт возврата ИП ФИО1 2 кег фиттинг А 30 л. ООО «Торг-Классик». Доказательств возврата оставшихся 3 кег стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что стоимость 3 кег фиттинг А 30 л. в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, суд находит данный размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам и полагает возможным взыскать её с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» задолженность по многооборотной таре в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.