66RS0001-01-2022-006658-52 Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

2-6686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>4 к ООО «Развитие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2020 между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства- однокомнатную квартиру на <иные данные> этаже, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, в границах <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 100 220 руб.

18.01.2022 квартира была передана истцу по акту приема – передачи.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, общая площадь объекта долевого строительства составляет 43,7 кв.м., что на 2,51 кв.м. отличается от проектной. В связи с чем, ответчик в силу 2.1 договора должен осуществить выплату разницы площади объекта долевого строительства.

До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию разницы площади объекта долевого строительства в размере 217 388 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 596 руб. 10 коп., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию разницы площади объекта долевого строительства в размере 45 252 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 руб. 63 коп., штраф

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца, отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между ООО «Развитие» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №29, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО2 зорь – Л-вых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 – 1.3.5 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью <иные данные> кв.м., находящуюся на <иные данные> этаже данного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-26).

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 4 100 220 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 32). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира была передана истцу по акту приема-передачи 18.01.2022.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании разницы цены договора в размере 45 252 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № № от 16.06.2020, цена договора может быть изменена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору, а также в случаях, установленных абз. 7 п. 2.1 договора.

В силу абз. 7 п. 2.1 договоров, в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м площади, в течении 90 дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 18.01.2022, истцу была передана квартира общей площадью 45,7 кв.м. что меньше суммарной площади объекта, установленной договором.

Таким образом, ответчик в срок по 18.04.2022 должен был произвести выплату истцу разницы цены договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства ООО «Развитие» не исполнены, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Расчет разницы цены договора, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. Более того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленные требования им не оспариваются, в том числе в части произведенного расчета.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы в стоимости квартиры по договору № Р№ от 16.06.2020 денежные средства в размере 45 252 руб. 37 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указано судом ранее, ответчик в срок по 18.04.2022 должен был произвести выплату истцу разницы цены договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства ООО «Развитие» не исполнены, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 12.09.2022, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Развитие» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 12.09.2022 в размере 1 939 руб. 63 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в полном объеме ответчиком ООО «Развитие» не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 23 596 руб. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд предоставляет ответчику ООО «Развитие» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания штрафа на срок до 31.12.2022.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 615 руб. 76 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>5 к ООО «Развитие» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 <ФИО>6 в счет возмещения разницы в стоимости объекта долевого строительства по договору № № от 16.06.2020 – 45 252 руб. 37 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2022 по 12.09.2022 в размере 1 939 руб. 63 коп., штраф в размере 23 596 руб.

Предоставить ООО «Развитие» отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа в размере 23 596 руб. до 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 615 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: