Решение по делу № 02-10545/2022~М-10605/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.12.2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10545/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор №10-012092 от 14.02.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 12.02.2016г. из расчета 50,80% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до 12.02.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 50,80% годовых.

07.10.2020г. мировым судьей судебного участка №3 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В период с 27.08.2014 г. по 03.03.2021г. ответчиком не вносились оставшиеся платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика составляет:

сумма – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу (102 878,54-50 000,00);

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

Истцом добровольно снижается сумма неустойки предусмотренная договором в размере сумма до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

- проценты по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга суммаза период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на основного долга суммаза период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего – фио в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор №10-012092 от 14.02.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 12.02.2016г. из расчета 50,80% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до 12.02.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 50,80% годовых.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика составляет:

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

- проценты по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга суммаза период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе.

При этом, суд учитывает тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части, ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу (102 878,54-50 000,00);

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.;

сумма– сумма неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых, по состоянию на 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию 27.08.2014 г. по 31.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:О.Н. Захарова