Решение по делу № 2-1337/2023 от 13.02.2023

дело № 2-1337/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием ответчика – представителя ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово - Лебедевой Т.И., действующей на основании доверенности от 20.06.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.217),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Управляющей компанией в отношении <адрес> является ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово.

16.12.2021г. из вышерасположенной квартиры № произошла протечка воды.

Согласно акту от 16.12.2021г. причиной залития явилась течь на радиаторе отопления в квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.9).

Ответственность ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово была застрахована в СПАО «Ингосстрах» которое выплатило страховое возмещение в размере 237.807 руб. 26 коп. за исключением суммы безусловной франшизы в размере 80.000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово о возмещении ущерба в размере 80.000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ответчик является управляющей организацией, а потому несет ответственность за причиненный ущерб.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО6 (л.д.197-199).

Представитель истца – адвокат Рубцов И.И., действующий на основании доверенности от 05.09.2022г. сроком на 1 (один) год, выданной в порядке передоверия (л.д.200), - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.196).

Ответчик - представитель ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово - Лебедева Т.И., действующая на основании доверенности от 20.06.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.217), - в судебное заседание явилась, возражает против заявленных исковых требований, представив письменный отзыв (л.д.31-35, л.д.201-202).

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (л.д.81-84).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Управляющей компанией в отношении <адрес> является ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово.

16.12.2021г. из вышерасположенной квартиры № произошла протечка воды.

В соответствии с п.6 Правил содержания общества имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества к составу общего имущества собственников помещений в МКД относится «механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)». Таким образом, отопительное оборудование в МКД, включая внутриквартирные радиаторы отопления, может быть отнесено к общему имуществу, только если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, т.е. в состав общего имущества собственников помещений в МКД могут быть включены те обогревающие элементы (радиаторы) отопительной системы, где нет вентилей.

Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общедомовому имуществу существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

То обстоятельство, что в данном случае радиатор отопления в квартире №<адрес> в Санкт-Петербурге относился к общедомовому имуществу ответчиком не отрицается (л.д.105).

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № сроком действия с 27.06.2021г. по 26.06.2022г.), данный случай был признан страховым и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 237.807 руб. 26 коп. за исключением суммы безусловной франшизы в размере 80.000 руб. (л.д.36-38, л.д.45, л.д.87-92, л.д.100).

Также 13.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплачено 5.500 руб. в счет стоимости оценки ущерба (л.д.л.д.46, л.д.104).

Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» от 22.02.2022г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по состоянию на 18.02.2022г. составляет: с учетом износа – 352.600 руб., без учета износа – 391.200 руб. (л.д.10, л.д.137-187).

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения сумма ущерба определена в размере 317.807 руб. 26 коп., из которых сумма возмещения - 237.807 руб. 26 коп., безусловная франшиза - 80.000 руб. (л.д.99).

В обоснование возражений ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по состоянию на декабрь 2021г. составляет 143.841 руб. 60 коп. (л.д.61-74).

При рассмотрении дела по существу сторонам неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненного в результате протечки воды, имевшей место 16.12.2021г., однако от проведения такой экспертизы стороны отказались, последствия отказа от проведения экспертизы, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, им были разъяснены.

Учитывая, что отчет об оценке ущерба, представленный истцом, является подробным отчетом, основанным на исследовании всех обстоятельств, включая визуальный осмотр квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, оценке среднерыночных цен в Санкт-Петербурге на работы и материалы, данный отчет составлен организацией, включенной в реестр саморегулируемых организаций оценщиков и на основании такого отчета страховой компанией была произведена страховая выплата, тогда как локальный сметный расчет, представленный ответчиком, составлен и подписан инженером-сметчиком, суд полагает в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, руководствоваться указанным отчетом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общества имущества в многоквартирном доме… общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80.000 руб.

Также в исковом заявлении содержится требование о взыскании стоимости проведенной оценки по размеру ущерба в размере 5.500 руб. (л.д.7).

Между тем, как было указано выше, расходы по оценке ущерба были возмещены СПАО «Ингосстрах» (л.д.46, л.д.104).

Учитывая, что до настоящего времени не представлен отказ от иска в указанной части, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово является управляющей организацией в отношении жилого дома <адрес> в Санкт-Петербурге, протечка в квартиру истца имела место быть из-за ненадлежащего содержания общего имущества дома, в данном случае подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании неустойки за период с 23.06.2022г. по 18.09.2022г. в размере 80.000 руб., исходя из суммы ущерба в размере 80.000 руб., в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово не является застройщиком, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ путем внесения платы за содержание жилья, соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья.

Из представленной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что размер платы за содержание общего имущества дома за декабрь 2021г. составил 747 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022г. подано заявление в срок не позднее 13.06.2022г. возместить сумму ущерба в размере 80.000 руб., и такое заявление было получено ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово 30.05.2022г. (л.д.16).

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период с 23.06.2022г. по 18.09.2022г.

Право выбора способа защиты принадлежит лишь лицу, обратившемуся за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, размер неустойки за указанный период времени составит: 747 руб. 20 коп. : 100 х 3 х 88дн. = 1.972 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 5.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно размера штрафа, с ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (80.000 + 1.972 руб. 61 коп. + 5.000 руб.) : 2 = 43.486 руб. 31 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.659 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС: №, в счет возмещения ущерба 80.000 руб., неустойку за период с 23.06.2022г. по 18.09.2022г. в размере 1.972 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 43.486 руб. 31 коп., а всего 130.458 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 2.959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-010878-72