Решение по делу № 02-8302/2022~М-6332/2022 от 05.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0024-02-2022-014584-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8302/22 по иску ООО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 24.01.2022 г. между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 75.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование автомобиль марки марка автомобиля 2021 г.в., г.р.з. ОТ77977.

Истец ссылается на то, что 24.01.2022 г. фио был арендован автомобиль марка автомобиля 2021 г.в., г.р.з. ОТ77977, согласно акту приема-передачи транспортного средства.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате ежедневных арендных платежей за период с 24.01.2022 по 01.02.2022 г. в размере сумма

Ответчиком так же не оплачен штраф за нарушение ст. 8.25 закона адрес от 21.11.2007 г № 45 (КоАП), в размере сумма

Таким образом, истец указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возмещению убытков, причинённых нарушением положений договора.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,24.01.2022 г. между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 75.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет сумма

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата уплачивается ежедневно.

Ответчиком так же не оплачен штраф за нарушение ст. 8.25 закона адрес от 21.11.2007 г № 45 (КоАП), в размере сумма (постановление от 01.02.2022 0356043010522020102000201).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Меркурий» (ИНН<***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио