Дело № 2-590/2025

Поступило в суд 22.09.2025

УИД: 54RS0026-01-2025-001086-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, указав в обоснование иска, что <.....> умер его родной брат <......> <.....> года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, гаражного бокса, денежных средств. В установленный законом срок он обратился к нотариусу за получением наследства после смерти брата, так как иных наследников не было.

После смерти брата ответчик ФИО2 в судебном порядке установила факт признания отцовства путем назначения генетической экспертизы. Решением <......> районного суда <...> от <.....> было установлено, что ответчик является биологическим ребенком его умершего брата.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с тем, что ни он, ни его родственники, никогда не слышали от брата? что у него есть дочь. У него не было ни общих фото с ответчиком, ни фото с ее детьми, то есть внуками. Брат считал себя бездетным, хотя долгое время состоял в браке, затем состоял в фактических брачных отношениях с женщиной. Он ездил в <...>, так как там родился, их сестра при жизни проживала в <...>, но он никогда не говорил, что ездит к дочери. Если бы его брат признавал ответчика дочерью, и ее мать ей об этом говорила, она должна была осуществлять уход за отцом. Ответчик или ее мать могли при жизни брата установить отцовство, возможно, это было сделано умышленно, чтобы брат в судебном порядке не взыскал с нее алименты на свое содержание.

Когда брат совсем стал болен, он его оформил в специализированное учреждение в связи с тем, что он сам не в состоянии был за ним ухаживать, так как у него ряд серьезных заболеваний, преклонный возраст. За помещение брата в учреждение он оплату вносил сам. Ответчик даже не знает, чем болел отец, не знает об его инсульте, о том, что он был лежачим. Каких-либо доказательств того, что она помогала отцу, либо делала ему денежные переводы, либо приезжала, ответчик в суд не представил.

Похороны брата он также организовывал вместе со своей женой, ответчицы на похоронах не было.

Брат ему всегда был благодарен за помощь, говорил, что все перейдет в его собственность, все остальные близкие родственники умерли.

Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти <......>., <.....> года рождения, умершего <.....>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно телефонограмме от <.....> просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о ее представитель адвокат Ершов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме от <.....> просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме, кроме того, предоставили письменные возражения.

Привлеченные в качестве третьих лиц: нотариус – ФИО4, согласно телефонограмме от <.....> надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от <.....> исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от <.....> дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, уд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им самим или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет на наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> (в редакции от <.....>) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почте мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным при условии, что перечисленные выше обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным, необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> (в редакции от <.....>) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <......>., <.....> года рождения, умер <.....>, приходился истцу ФИО1 родным братом.

После смерти <......> открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, гаражного бокса № в ГСК «<......>» в <...>, денежных средств, находящихся в ПАО <......> Наследники, подавшие заявления о принятии наследства: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8

Согласно свидетельству о рождении <......>, ФИО11 родилась <.....> в <...>, родителями записаны: отец – <......>, мать – <......>.

Согласно справке о заключении брака № <......> от <.....>, выданной отделом ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> ФИО11 и <......>. зарегистрировали брак <.....>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – <......>, жене – ФИО12.

На основании свидетельства о расторжении брака <......> № брак между <......>. и ФИО12 прекращен <.....> на основании решения о расторжении брака мирового судьи <......> судебного участка <...> от <.....>, о чем <.....> составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО12.

На основании свидетельства о заключении брака <......> № <......> и ФИО12 заключили брак <.....>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – <......>, жене – ФИО2.

Решением <......> районного суда <...> от <.....> установлен факт признания отцовства <......>, <.....> года рождения, умершим <.....> в отношении ФИО2 (ФИО11, ФИО12) Виктории Ивановны, <.....> года рождения.

Внесены изменения в запись акта о рождении от <.....>, место государственной регистрации – <......> в отношении ФИО2 (ФИО11, ФИО12) Виктории Ивановны, <.....> года рождения, указаны сведения об отце: <......>, <......> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>.

Ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что при жизни наследодателя ответчик ФИО2 ему не помогала, суд считает необоснованными, поскольку отстранение наследника от наследования возможно только при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, иными доказательствами, однако таковых сведений истцом суду не предоставлено.

Одного лишь мнения истца о том, что ответчик не заботился о наследодателе, недостаточно для удовлетворения исковых требований. Обязанность доказывания оснований признания наследника недостойным лежит на истце. Ответчик – наследник по закону – не может считаться недостойным до тех пор, пока обратное не будет доказано истцом.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником, истцом не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось, никаких фактов, свидетельствующих о злоупотреблении ответчика ФИО2 своим правом не установлено.

В ст. 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и именно такими основаниями являются умышленные противоправные действия со стороны наследника в отношении наследодателя или кого-либо из наследников, что должно быть установлено вступившими в законную силу приговором или решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны истца не было представлено никаких допустимых доказательств действий ответчика по отношению к наследодателю <......>, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, выразившиеся, по его мнению, в оказании недостаточной помощи <......>., не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным, то суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска и считает, то в иске должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО2 и отстранении ее от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.