Дело № 2-1735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 октября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «РИР Энерго» (ранее - АО «Квадра») к ФИО3, ФИО4, ФИО2 (ранее - ФИО3, ФИО9) ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР Энерго» (ранее - АО «Квадра») обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 (ранее - ФИО3, ФИО9) Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 годас учетом произведенных оплат в размере 41 057,43 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 760,34 руб., а также уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчики - наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорный период в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически пользовались коммунальными услугами, однако свои обязательства по их оплате не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности (л.д. 59-61) ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили (л.д. 36-41, 55-58).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя помещения.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в <адрес> были зарегистрированы и проживали в период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года наниматель жилого помещения - ФИО3 и члены семьи нанимателя ФИО4, ФИО2 (ранее - ФИО3, ФИО9) Е.А. (л.д. 3, 9, 44-45, 50-53).

Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии является истец (л.д. 3, 13, 15-17).

В соответствии с выпиской по лицевому счету задолженность ответчиков за отопление по состоянию на 09.04.2025г. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 годас учетом произведенных оплат составляет 41 057,43 руб., которая не погашена (л.д. 10-11).

Доводы истца ответчиками не оспорены.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, а также требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 годав размере 41 057,43 руб.

По поводу взыскания суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 760,34 руб. суд исходит из того, что расчет пени (л.д. 12) у суда сомнений не вызывает, является обоснованным по причине того, что ответчиками задолженность по основному долгу за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 годадо настоящего времени не погашена. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы основного долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 8 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В этой связи также надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично (снижен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «РИР Энерго» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 41 057,43 руб., пени в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 53 557 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г.