Гр.Дело № 02-3571/2024

УИД 77RS0027-02-2024-008518-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителем ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» об обязании произвести ремонт домофона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Тверской», в котором просит произвести полноценный ремонт домофона с поврежденной ответчиком электропроводкой от входной двери в подъезд МКД до квартиры истца и в квартире истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 07.11.2024, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы вышеназванных статей в связи с умышленным уклонением ГБУ адрес Тверской» от своих обязательств с сентября 2022 года в сумме сумма, штраф в размере сумма за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы невыполненных обязательств, сумма в качестве морального ущерба и компенсации покупки медицинских препаратов, в том числе антидепрессантов, среднюю рыночную стоимость составления искового заявления сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии сумма, искового заявления сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.03.2024 двое мужчин, которые не представились, проникли в квартиру истца, разбили и забрали коробку домофона в квартире истца, оборвали провода, отказались составлять акт в грубой форме. Оснований для изъятия и разрушения собственности истца не было представлено. Действительными причинами для нанесения вреда, унижения истца являются злонамеренные действия ГБУ адрес Тверской» в отношении истца после неоднократных жалоб на невыполнение ответчиком обязательных оплаченных работ в отношении многоквартирного дома по адрес, коррупцию ответчика. Осенью 2022 года ответчик умышленно провел неутвержденный жителями МКД косметический ремонт подъездов вместо утвержденных жителями и Фондом Капитального ремонта Москвы ремонта электропроводки и электрооборудования, обследования технического состояния крыши дома, чердачных помещений, а также других работ согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений, проводимого с 16 по 24 февраля 2022. Инженер фио, отвечающий за проведение косметических манипуляций в подъездах отказывался представить документы на проведение работ, какой-либо список работ, смету работ. В результате вышеуказанного неутвержденного жильцами МКД ремонта в том числе была умышленно нарушена проводка в квартиру истца, провода были зашиты в короб. Истец неоднократно указывала плохо говорящему на русском языке мужчине, осуществляющему манипуляции в подъездах МКД о неработающей проводке домофона в квартиру истца, просила не забивать проводку в деревянный короб. Доводы истца о нарушении права человека на доступ к своему жилищу, безопасность намеренно игнорировались ответчиком. 08.11.2022 Государственной Жилищной Инспекции была получена и зафиксирована жалоба истца по факту навязанного несанкционированного косметического ремонта, носящего признаки намеренного сокрытия средств от более дорогостоящих и нужных жителям МКД работ, а также по факту злонамеренного разрушения проводки, соединяющей запирающее устройство в подъезде с квартирой истца. С 2023 года дверь в подъезд № 4 МКД постоянно была открыта, запирающее устройство не работало, не выполняло свои функции. Между тем, допуск жителям МКД с целью проведения осмотра подвального помещения намеренно воспрещался ответчиком. Истцом подавались заявки через Единую Диспетчерскую на портале mos.ru . Однако никаких работ произведено не было, недостатки не были устранены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес Тверской» является управляющей организацией указанного жилого многоквартирного дома и осуществляет функции технической эксплуатации общего имущества собственников общедомовых инженерных коммуникаций.

Истец просит обязать управляющую компанию - ГБУ адрес Тверской» произвести полноценный ремонт домофона с поврежденной электропроводкой от входной двери в подъезд МКД до квартиры, и в квартире ФИО1

Между тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 приложения 7 к 465-ПП от 04.06.1996 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда» установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков выполняются за счет собственников помещений многоквартирного дома.

ГБУ адрес Тверской» управляет общим имуществом дома на основании протокола общего собрания и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Из протокола № 1 общего собрания, проводимого в очно-заочной форме с 16 по 24 февраля 2022 г. следует, что обслуживание запирающего устройства/домофона осуществляется АО "Семь дорог" (вопрос 39 протокола).

По пояснению представителя ответчика, договор на техническое обслуживание и ремонт жителями подъезда № 4 дома 17 по адрес заключен со специализированной организацией ООО «Семь Дорог», жители оплачивают за услугу «запирающее устройство».

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежат помещения вне квартир, обслуживающие более одного помещения в доме: лестничные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, крыши, ограждающие и несущие/ненесущие конструкции, земельный участок.

В состав общего имущества включается также все механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг." установлено, что источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платеж населения за эти услуги являются целевыми и не могут использованы для оплаты других работ и услуг.

Как предусмотрено пунктом 27 приложения N 7 к постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д (1) и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12)

В силу подпункта "а" пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключение коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 настоящего кодекса;

Порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера плата за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего кодекса.

Порядок организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов утвержден распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г. N 872-РП.

В соответствии с вышеуказанным Порядком предусмотрено, что вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании жильцов этого дома (подъезда).

В случае положительного решения вопроса о функционировании запирающих устройств или домофонов должен определяться порядок распределения платы между жильцами (по количеству проживающих или с каждой квартиры); общая сумма вносимых платежей на установку и эксплуатацию запирающих устройств или домофонов должна обеспечивать полное возмещение затрат на проведение названных работ.

При недостижении жильцами дома общего согласия по перечисленным обязательным условиям запирающие устройства или домофоны не устанавливаются.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что запирающее устройство (домофон) не является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: фиоадрес адрес, в связи с чем судом на ответчика не может быть возложена обязанность по его ремонту, в связи с чем требования истца ФИО1 произвести полноценный ремонт домофона с поврежденной электропроводкой от входной двери в подъезд МКД до квартиры истца и в квартире истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требования ФИО1 о взыскании в качестве ущерба денежных средств, оплаченных истцом на содержание жилого дома в размере сумма, на взнос по капитальному ремонту в размере сумма, содержание запирающего устройства в размере сумма также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения какого-либо ущерба виновными действиями ответчика истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо иных судебных актов, либо доказательств подтверждающих виновность ответчика в причинении ущерба, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчиком и причиненным истцу предполагаемым ущербом не имеется. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие фактический ущерб, понесенный истцом, соответствующие платежные документы стороной истца также не предоставлены.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом истцу отказано, то производные исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» об обязании произвести ремонт домофона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 11.02.2025 г.