Дело № 1-112/2023
22RS0064-01-2023-000448-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Анкудиновой М.В.,
с участием: государственного обвинителя Матвеевой И.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского Алтайского края от 30 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> с выездом на автодорогу сообщением <данные изъяты>.
Не позднее <данные изъяты> часов того же дня на 22-ом км этой же автодороги ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился.
По результатам освидетельствования с применением технического средства <данные изъяты> у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты>, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, существо предъявленного обвинения, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, администрацией Краснояровского сельсовета <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Признанные по делу вещественными доказательствами автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ВТВ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку он приобретен в браке с ФИО1 и является совместной собственностью супругов, оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прохождении освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на бумажном носителе – хранению в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прохождении освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.