УИД 16RS0020-01-2024-001309-78
Дело № 2-204/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <***> от 26.07.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 157/2019/ДРВ от 18.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 26.07.2013, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «М.Б.Л. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 года задолженность по договору составляет - 175 042,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 133 889,73 рублей, задолженность по уплате процентов - 41 152,76 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 26.05.2015 по дату уступки прав требования истцу - по 18.09.2017. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт <***> от 26.07.2013 в размере 175042,49 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4700,85 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как следует из материалов дела, 26.07.2013 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 18,50% годовых.
18.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 157/2019/ДРВ, на основании которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 26.07.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (переименовано на ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы»). Из выписки из реестра к договору уступки прав требования от 18.09.2017 следует, что общая сумма просроченной задолженности составляет 175 042 руб. 49 коп.
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. Согласно расчету истца на 26.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 26.05.215 по 18.09.2017, составляет - 175 042,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 133 889,73 рублей, задолженность по уплате процентов 41 152,76 рублей.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дело было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, 18.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 по состоянию на 28.02.2019 за период с 26.05.2015 по 18.09.2017 в размере 175 042,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 133 889,73 рублей, задолженность по уплате процентов - 41 152,76 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2350 руб. 42 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 21.10.2019 судебный приказ от 18.06.2019 отменен.
Истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности 09.09.2024, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с данным иском в суд по истечению срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 года.