УИД: 51RS0016-01-2025-000927-92
Дело № 2-691/2025 Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре судебного заседания Косныревой Н.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному унитарному предприятию «Апатитская электросетевая компания» о понуждении к проведению индексации заработной платы, взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию «Апатитская электросетевая компания» (далее ГОУП «АЭСК», работодатель, предприятие) о понуждении к проведению индексации заработной платы, взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты.
В обоснование иска указал, что ... работал в должности электромонтера оперативно-выездной бригады сначала в МУП «Кировская горэлектросеть», в мае 2024 года организация реорганизована в ГОУП «Кировская горэлектросеть». ... начата реорганизация ГОУП «АЭСК», ... реорганизация завершилась ГОУП «Кировская горэлектросеть» стало филиалом ГОУП «АЭСК», с ... истец работает в должности электромонтера оперативно-выездной бригады в филиале ГОУП «АЭСК» ....
Индексация заработной платы в ГОУП «Кировская горэлектросеть» проведена в январе 2024 года, в связи с чем, истец полагает, что следующая индексация заработной платы должна была быть проведена работодателем не позднее ..., а по факту индексация проведена ....
Полагая, что работодатель допустил нарушения трудового законодательства и в течении более чем 8 месяцев не производил индексацию заработной платы, с учетом уточнений просит суд признать действия работодателя незаконными, обязать ГОУП «АЭСК» произвести индексацию заработной платы на 11% за период с ... по ..., взыскать компенсацию за задержку выплаты сумм индексации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда и денежную компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные ранее возражения на иск и отзыв истца на возражения, из которых следует, что работодатель не нарушил нормы действующего законодательства, которые позволяют работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, самостоятельно определять периодичность, порядок определения величины индексации и перечень выплат, подлежащих индексации, с учетом специфики своей деятельности. Указывает на то, что в 2025 году индексация должностных окладов и месячных тарифных ставок всех работников предприятия произведена с ... в размере 11%.
Обращает внимание суда, что из условий Коллективного договора ГОУП «АЭСК», не следует, что индексация в 2025 году должна производиться не позднее даты предыдущей индексации, в данном пункте отражено, что предприятие проводит индексацию не реже одного раза в год.
Кроме того, законодателем не установлен принцип действия организационно-распорядительных документов организации в связи с ее реорганизацией, и не предусмотрена обязанность организации-правопреемника руководствоваться документами, источником которых является организация прекратившая деятельность при реорганизации, в том числе в форме присоединения.
Указывает, что истцом некорректно истолкованы нормы трудового законодательства, а именно, что только индексация способна поддержать материальный уровень работника без учета других способов. Работодателю предоставлено право повышать уровень заработной платы отдельным категориям работников без привязки к порядку индексации, основываясь на текущем положении дел, просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работника, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что все работодатели (физические лица или юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (в соответствии с положениями нормы статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты).
При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 913-О-О, от ... N 1707-О, от ... N 2618-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности).
Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ... принят в МУП «Кировская городская электрическая сеть» на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда.
Согласно п. 5.1, 5.2 заключенного между сторонами трудового договора N 56/2018 от ..., определено, что заработная плата состоит из должностного оклада. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 336 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%. Кроме того, работодателем установлены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размер и условия таких доплат определены коллективным договором.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... истцу установлен должностной оклад в размере 17 245 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%, иные условия трудового договора остаются прежними.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... истцу установлен должностной оклад в размере 18 972 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%, иные условия трудового договора остаются прежними.
В соответствие с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... на основании распоряжения Правительства Мурманской области № 110-РП от 15.04.2024, в связи со сменой собственника МУП «Кировская горэлектросеть» с ... переименована в Государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть» (далее ГОУП «Кировская горэлектросеть»), и пункт 1.1 изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в ГОУП «Кировская горэлектросеть».
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... в связи с реорганизацией в форме присоединения ГОУП «Кировская горэлектросеть» к ГОУП «АЭСК» в качестве филиал г. Кировске работодателем для работника считается филиал государственного областного унитарного предприятия «Апатитская электросетевая компания» город Кировск (далее филиал ГОУП «АЭСК» г. Кировск), пункт 1.1 изложен в следующей редакции: работник переводится постоянно в филиал ГОУП «АЭСК» ... на должность электромонтера оперативно-выездной бригады кировского района электрический сетей (КРЭС) 3 разряд.
Пункт 5.2 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 061,08 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%, ежемесячная премия в размере 30%, иные условия трудового договора остаются прежними.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... истцу установлен должностной оклад в размере 19 147 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%, ежемесячная премия в размере 30% (увеличение размере должностного оклада составило 6%), иные условия трудового договора остаются неизменными.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... истцу установлен должностной оклад в размере 21 254 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, северная надбавка к заработной плате в размере 80%, ежемесячная премия в размере 30% (увеличение размера должностного оклада составило 11%), иные условия трудового договора остались неизменными.
Таким образом, размер должностного оклада за период с 2018 по 2023 годы увеличен на 52%, за период с 2023 по 2025 годы увеличен на 23,24%, что свидетельствует о повышении работодателем уровня реального содержания заработной платы истца.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются заключенными между сторонами трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.
Из пункта 4.8 Коллективного договора ГОУП «АЭСК» на 2024-2027 годы, подписанного ... директором предприятия и представителем трудового коллектива, принятого на собрании трудового коллектива ..., следует, что в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить ее индексацию. Индексация производится путем увеличения должностных окладов и месячных тарифных ставок не менее чем на величину, установленную Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области при утверждении тарифа на передачу электрической энергии или не менее чем на уровне индекса потребительских цен за период, предшествующей индексации.
Как следует из представленных расчетных листков за спорный период времени ответчиком истцу были начислены премии в 2025 г.: в январе – в размере 9534,74 руб.; в феврале – в размере 9909,24 руб.; в марте – в размере 8028,05 руб.; в апреле – в размере 7694,87 руб.; в мае – в размере 17 389,91 руб.; в июне – в размере 18 325,60 руб.; в июле – в размере 836,10 руб. (находился в отпуске); в августе – 9625,02 руб.; в сентябре – 8567,33 руб.; в октябре – 9507,65 руб.
Суд принимает во внимание, что правовым актом ответчика, а именно п. 4.8 Коллективного договора, работодатель осуществляет индексацию заработной платы ежегодно не менее чем на величину, установленную Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области при утверждении тарифа на передачу электрической энергии или не менее чем на уровне индекса потребительских цен за период, предшествующей индексации. Данный пункт закрепляет повышение уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и, вопреки доводам истца, не противоречит трудовому законодательству.
Исполнение указанного выше правового акта ответчика подтверждается материалами дела: заключенными с истцом дополнительными соглашениями об увеличении должностного оклада, перечисленными выше (за период 2018-2025 гг. должностной оклад истца был увеличен на 75%); расчетными листами с указанием количества отработанных часов, представленными в материалы дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к следующим выводам. Поскольку повышение уровня реального содержания заработной платы истца осуществлялось ответчиком путем повышения размера его должностного оклада, выплаты премий в соответствии с действующим в организации работодателя Положением о премировании, то есть индексация заработной платы ФИО1 производилась в установленном законом порядке, что не нарушает трудовых прав истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы, а также производных от них требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к государственному областному унитарному предприятию «Апатитская электросетевая компания» о понуждении к проведению индексации заработной платы, взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Чайка