Дело № 2а-3202/2023
УИД 01RS0006-01-2023-003878-68
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре Барчо З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному обязательству в сумме 48 241 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Тахтамукайский РОСП УФССП по РА. Банк является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> нарочно было вручено под роспись ходатайство представителя банка о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства в отношении ФИО2
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное ходатайство, как и материалы дела о ходе исполнительного производства в банк не предоставлены.
Административный истец просил признать незаконным бездействие Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также обязать Тахтамукайский РОСП УФССП по <адрес> предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство ПАО Сбербанк.
В судебное заседание административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд материалы исполнительного производства.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства имеют право числе заявлять ходатайства.
Как следует из ч.ч. 3,5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № в размере 49 064 рубля 89 копеек.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному производству погашена частично, и по состоянию на день рассмотрения административного дела составляет 48 976 рублей 60 копеек.
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
В тот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на обращение представителя ПАО «Сбербанк», зарегистрированное в отделении ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ была направлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается соответствующим ответом на обращение, реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях также направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о несвоевременном ответе судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя, заявленное в рамках исполнительного производства, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева