Дело № 2-4164/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2022 по состоянию на 02.05.2023 в сумме 6 213 320,80 руб., в том числе 5 597 950,64 руб. основного долга, 577 049,01 руб. процентов за пользование кредитом, 38 321,15 руб. задолженности по неустойке, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 5 597 950,64 руб. по ставке 12,5% годовых, начиная с 22.03.2023 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, жилого дома и земельного участка как единого объекта недвижимости, в размере 6 045 600 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2022 между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк, РНКБ) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор <***>, сумма кредита - 5 612 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки), квартира принята в залог. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Севастополя в сети «Интернет».
От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что исковое заявление нельзя рассматривать в Ленинском районном суде г. Севастополя, поскольку ответчик зарегистрирован в Балаклавском районе, просил учесть статус многодетной семьи, финансовые трудности носят временный характер.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.04.2022 между РНКБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 612 000 руб. сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 12,5 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.
25.04.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 8.1 указанного договора стоимость квартиры составила 8 800 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 3 188 000 руб., а также кредитных средств в размере 5 612 000 руб., предоставленных ему по кредитному договору <***> от 25.04.2022.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между РНКБ и ФИО1 был заключен договор залога квартиры (закладная), согласно которому залогодержатем указанной квартиры является истец.
Ипотека указанной квартиры зарегистрирована в ЕГРПН 26.04.2022.
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).
Согласно ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Согласно отчету об оценке № 02/0123/48 от 19.04.2023, выполненным ООО «ЮРЦО-ВЕКОН», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7557000 рублей.
В силу п. 4 ч, 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете № 02/0123/48 и должна составлять – 6 045 600 рублей.
16.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и выплате образовавшейся задолженности.
По состоянию на 12.09.2023 за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2022 в сумме 6 213 320,80 руб., в том числе 5 597 950,64 руб. основного долга, 577 049,01 руб. процентов за пользование кредитом, 38 321,15 руб. задолженности по неустойке, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 5 597 950,64 руб. по ставке 12,5% годовых, начиная с 22.03.2023 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, жилого дома и земельного участка как единого объекта недвижимости, в размере 6 045 600 руб.
Судом проверен расчет истца, он признается верным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, данная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1
В части требования о взыскании неустойки в размере 38 321,15 руб. суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с письмом Министерства Юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя их определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств, с учетом постановления № 497, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен быть уменьшен до 10 000 руб., полагая, что взыскание неустойки именно в таком размере будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком прав истца, исключит возможность необоснованного обогащения истца.
Согласно части первой статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части первой статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, обеспеченные залогом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов суд считает подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты долга по кредитному договора, а также доказательств невозможности оплаты задолженности по состоянию на 19.12.2023.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 43 855 руб., подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2022 по состоянию на 02.05.2023 в сумме 6 213 320,80 руб., в том числе 5 597 950,64 руб. основного долга, 577 049,01 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. задолженности по неустойке, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 5 597 950,64 руб. по ставке 12,5% годовых, начиная с 03.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 855 руб.
В счет задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) по кредитному договору <***> от 25.04.2022 обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 045 600 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Байметов
Мотивированный текст решения составлен 25.12.2023.