Дело №

УИД 25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2023 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного дата судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 расходов, связанных с уплатой третейского сбора в размере 30 000 руб. 00 коп. дата исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки истцу не направлен. дата в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 направлена жалоба, в которой административный истец просил провести проверку по факту невозвращения исполнительного документа и возвратить исполнительный документ. Данная жалоба получена адресатом дата, однако до настоящего времени не рассмотрена, исполнительный лист не возвращен. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в невозвращении исполнительного листа, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя возвратить исполнительный лист; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от дата, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу от дата.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от дата, выданный органом: Сахалинский областной суд, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30 000 руб.

дата исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от дата и возращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 018970322 от дата, выданный органом: Сахалинский областной суд, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата, ШПИ №.

Согласно данным сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату дата.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом, что свидетельствует о восстановлении прав заявителя, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем негативные последствия для административного истца, не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы от дата, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь с требованиями об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, административный истец в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представил копию жалобы, кассовый чек на сумму 90,06 руб. с датой платежа дата, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправителем является ФИО4, получателем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, отправление вручено адресату дата.

Между тем, указанные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения направления в адрес административного ответчика жалобы от дата, поскольку в материалы не представлено соответствующей описи вложения в почтовое отправление. Сам список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция не подтверждают данное обстоятельство.

Поскольку на основании представленных административным истцом доказательств не представляется возможным достоверно установить содержание почтового отправления ШПИ № связи отсутствием описи вложения, как доказательства направления конкретных (поименованных) процессуальных документов, а также учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении жалобы от дата, законных оснований для вывода о доказанности административным истцом допущенного административным ответчиком бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от дата и нарушения этим бездействием прав и законных интересов административного истца не имеется.

Кроме того, решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что административный истец располагает сведениями об окончании исполнительного производства, основаниях окончания исполнительного производства, исполнительный документ получен административным истцом, при этом доказательств того, что несвоевременное получение оригинала исполнительного документа повлекло для взыскателя негативные последствия, не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова