Дело № 2-1544/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001566-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителей (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена> между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 16 500 рублей под 656,006% годовых. Истцом взятые по договору обязательства были исполнены в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» по договору цессии переуступило право требования по договору ООО ПКО «РСВ».

Истец неоднократно сообщал, что не согласен с требованиями, считает их незаконными, указывал, что обязательства исполнены в полном объеме, никаких задолженностей нет. А также истек срок исковой давности.

Размещение ответчиком в АО «НБКИ» сведений о наличии у истца задолженности по договору займа от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО ПКО «РСВ», нарушаются права истца на получение кредита в дельнейшем, взятие ипотеки.

<дата обезличена> истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области была направлена жалоба в отношении ООО ПКО «РСВ» о признании действий по включению в НБКИ сведений о задолженности неправомерными, привлечении к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно ответа от <дата обезличена> истцу разъяснено право на обращение в суд.

На направленную жалобу в Центральный банк поступило Определение <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой только на информацию, представленной ООО ПКО «РСВ» без предоставления сведений об отмене судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Просит обязать ООО ПКО «РСВ» направить в АО «НБКИ» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО ПКО «РВС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 4-9).

Истец ФИО1, её представитель Г допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ (л.д.71), в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что истце не имеет задолженности по кредитным обязательствам.

Представитель ответчика ООО ПФК «РСВ» в судебном заседании участие не принимали, извещены (л.д.119).

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченные к участию в деле определением суда от 03 апреля 2025 года, протокольными определениями суда от 09 июня 2025 года,05 августа 2025 года ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены должным образом (л.д. 120-122).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области magord.chel.sudrf.ru (л.д.123).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма <номер обезличен>. Сумма займа составила 50 000 рублей, под 730% годовых (2% в день), срок возврата займа <дата обезличена> года (л.д.30оброт-31).

<дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования по данному договору ООО «<данные изъяты>» (л.д.33-36).

<дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования по данному договору <данные изъяты> (л.д.36 оборот-40).

<дата обезличена> <данные изъяты> переуступило право требования по данному договору ООО «РСВ» (л.д.40 оборот-42).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по договору займа, ООО ПКО «РСВ» подано заявление о вынесении судебного приказа (л.д.28 оброт-29).

<дата обезличена> мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ (л.д.52), который отменен определением от <дата обезличена> (л.д.62).

Истцом <дата обезличена> направлена жалоба в Центральный Банк РФ на незаконные действия по истребованию задолженности, в которой просит действия ООО ПКО «РСВ» по включению в НБКИ сведения о задолженности ФИО1 признать непрпавомерными, привлечь к ответственности с действующим законодательством (л.д.12-13).

Определением <номер обезличен> вынесенного <дата обезличена> ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ <данные изъяты>., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПКО «РСВ» по ст.15.26.5 КоАП РФ на основании доводов, изложенных в обращении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.19).

Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав (л.д.16).

В судебном заседании истцом и представитель ответчика настаивали об отсутствии задолженности ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. При этом в материалы дела стороной истца не представлено доказательств оплаты долга по договору займа <номер обезличен> в полном или частичном размере, иных доказательств об отсутствии задолженности также не представлено.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, истец действовал в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (<номер обезличен>) о возложении обязанности направить в АО «НБКИ» сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО1, а также о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.