Гр. дело № 2-434/2025 (2-2228/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002288-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Норвик Банк» о признании незаконным предсудебного уведомления о досрочном возврате кредита, действий банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик Банк», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным предсудебное уведомление от 11.06.2024 г. от ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663129,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Норвик Банк» представить график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия по начислению платы за пользование кредитом по повышенной ставке 35,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Норвик Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 42-43, 106-109).

Представители третьих лиц ООО ПКО «Айди Коллект», Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в суд поступили заключение и письменный отзыв на исковое заявление, из которых следует, что в случае если будет установлено, что просроченная задолженность истца возникла вследствие непредставления ему ответчиком полной и достоверной информации, предусмотренной законодательством о потребительских кредитах, то требования ответчика о досрочном возврате полной стоимости кредита нельзя признать законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 статьи 7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

13.12.2022 г. между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор об установлении кредитного лимита № с лимитом кредитования 5600000 руб., уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых на проведение безналичных операций, 24 % годовых с даты установления кредитного лимита, со дня, следующего за 6-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно 24 %, льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций, со дня, следующего за 6-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно, при наличии у клиента действующего на дату предоставления банком льготного размера процентов/полиса страхования, соответствующего условиям и по страховым рискам, указанных в общих условиях, с датой внесения платежа – 12 число каждого календарного месяца. Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 13.12.2022 г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, по которому ответчик передал в залог квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 8475000 руб.

Согласно пп. 17 п. 1.2 договора заемщик обязан обеспечить страхование предмета залога от рисков утраты и повреждения на сумму не менее кредитного лимита, увеличенной на 10 % в страховой компании, согласованной с кредитором, до фактического установления заемщику кредитного лимита к счету. При подаче заемщиком и принятия банком до даты установления кредитного лимита к счету. При подаче заемщиком и принятия банком до даты установления кредитного лимита заявления на его изменение, заемщик обязан обеспечить страхование предмета залога залогодателем от рисков утраты и повреждения на сумму не менее измененного кредитного лимита, увеличенной на 10 % в страховой компании, согласованной с кредитором. Предмет залога страхуется на год с последующей пролонгацией договора страхования на тех же условиях и на сумму кредитного лимита, установленного клиенту на дату пролонгации, но не менее размера, указанного в п. 1.2 индивидуальных условий, а в случае его изменения в порядке, указанном в первом абзаце, - не менее размера измененного кредитного лимита увеличенной на 10 %, до дня расторжения договора. По условиям договора/полиса страхования выгодоприобретателем является кредитор. При увеличении кредитного лимита до даты пролонгации, кредитор вправе потребовать от заемщика обеспечить страхование предмета залога залогодателем на сумму нового кредитного лимита, а заемщик обязуется обеспечить указанное страхование.

В соответствии с пп. 13 п. 1.2. индивидуальных условий, в случае нарушения залогодателем/заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога, в том силе при непредставлении и/или несвоевременном предоставлении баку оригиналов или удостоверенных Страховой компанией копий документов и договоров (полисов) страхования, подтверждающих страхование и уплату страховых премий (страховых взносов) по договору страхования, на срок не более 30 дней кредитор вправе увеличить размер за пользование кредитами на 10 процентных пунктов с ближайшей даты платежа после истечения 30 календарных дней на исполнение обязательств по страхованию, за каждый договор/полис страхования.

С содержанием общих условий, в том числе с Тарифами банка, программой кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и договором о КБО ФИО2 ознакомлен при подписании договора (п.п. 18 п. 1.2.).

Как следует из полиса страхования недвижимого имущества №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь),в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, переданной в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитного договору. Страховая сумма составила 6160000 руб. Выгодоприобретатель ПАО «Норвик Банк» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Срок действия полиса до 22.12.2023 г.

Согласно указанному полису, к страховым рискам отнесены:

пожар,

взрыв,

стихийные бедствия,

залив,

падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей,

противоправные действия третьих лиц,

конструктивные дефекты,

наезд.

21.12.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен полис-оферта АльфаКВАРТИРА № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 28.12.2023 г. по 27.12.2024 г. Страховая сумма составила 5600000 руб.

Согласно указанному полису, к страховым рискам отнесены:

пожар,

взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей,

3. стихийные бедствия,

4. повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю либо выгодоприобретателю,

5. противоправные действия третьих лиц,

6. падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей, опор линии передач,

7. наезд транспортного средства.

Сведения о выгодоприобретателе в указанном полисе-оферта отсутствуют, не указаны реквизиты кредитного договора, а также страховая сумма не соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом заключен договор страхования, не соответствующий критериям, установленным кредитором.

В связи с нарушением пп. 17 п. 1.2. индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Норвик Банк» воспользовался правом на увеличение процентной ставки, которая с 13.02.2024 г. составила за проведение безналичных операций оплаты товаров и услуг – 28 % годовых, за проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций 24,9 %.

В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженностью ПАО «Норвик Банк» 11.06.2024 г. направил в адрес ФИО2 предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности.

Не согласившись с указанным предсудебным уведомлением ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что договор страхования был предоставлен в банк без нарушения сроков исполнения обязательств 21.12.2023 г., ПАО «Норвик Банк» не уведомил об имеющихся с его стороны претензиях к договору страхования от 21.12.2023 г., а впоследствии без уведомления увеличил процентную ставку.

В соответствии с пп. 16 п. 1.2. индивидуальных условий обмен информацией между кредитором и заемщик осуществляется посредством контакт-центра; посредством системы Интернет банка или размещения соответствующей информации на сайт банка; посредством направления смс-сообщений, е-mail сообщений банком клиенту; посредством обращения клиента в отделение банка; посредством направления письменных уведомлений на адреса сторон, указанных в индивидуальных условиях; иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от банка.

В опровержение указанных истцом обстоятельств сторона ответчика ссылается на то, что 29.12.2023 г. ввиду отсутствия полиса страхования, сотрудником банка был осуществлен звонок на №, где в ходе разговора заемщик пояснил, что новый договор страхования им оформлен, на что было предложено направить его на электронную почту банка. 26.01.2024 г. заемщик со своей электронной почты направил на электронную почту банка чек об оплате страхового полиса, в связи с чем ему было направлено ответное сообщение «Чек об оплате по страховке в работу не принят. Вам необходимо предоставить полис…», на что 29.01.2024 г. заемщик предоставил скан самого полиса страхования от 21.12.2023 г., в котором страховая сумма составила менее 6160000 руб., не указан выгодоприобретатель, нет страхового риска «конструктивные дефекты», не указаны реквизиты кредитного договора. 29.01.2024 г. заемщику на его электронную почту <данные изъяты> с которой поступил полис направлено сообщение с подробным описанием оснований непринятия полиса с копией предыдущего надлежащего полиса, на что 29.01.2024 г. от ФИО2 пришел ответ следующего содержания: «Что значит полис в работу не принял Если у вас есть претензии, отправляйте письменную претензию, будем разбираться, как я указал ниже. Я вам предоставил полис по всем рискам, как требуется. С уважением и наилучшими пожеланиями, ФИО1, №

Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки банка с ФИО2, а также аудиозаписью разговора между сотрудником банка и истцом (т. 1 л.д. 112-117, 119-121, 152).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчик не уведомил истца о имеющихся с его стороны претензиях к договору страхования от 21.12.2023 г., а впоследствии без уведомления увеличил процентную ставку не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о том, что полис страхования банком не принят, в связи с его ненадлежащим оформлением.

При этом суд отмечает, что истцом в подтверждение обстоятельств того, что им своевременно в адрес банка был направлен надлежаще оформленный полис страхования ничем не подтверждены, доказательств обратному не представлено.

Как указывалось выше, в связи с нарушением пп. 17 п. 1.2. индивидуальных условий кредитного договора с 13.02.2024 г. плата за пользование кредитом стала начисляться по повышенной ставке.

11.03.2024 г. ПАО «Норвик Банк» в адрес ФИО2 направил смс-сообщение о том, что 12.03.2024 г. будет списан платеж по договору 2036-8448, с указанием обязательного платежа в размере 131525,29 руб., что подтверждается скриншотом из автоматизированной банковской системы «Банкир» (т. 1 л.д. 116).

12.03.2024 г. ФИО2 обратился в банк по электронной почте по вопросу непринятия страхового полиса (т. 1 л.д. 112).

02.04.2024 г. ПАО «Норвик Банк» в адрес ФИО2 направило ответ на указанное обращение, в котором в том числе указывалось о нарушении сроков предоставления страхового полиса, об увеличении процентной ставки (т. 1 л.д. 118).

Вопреки доводам стороны истца о том, что указанный ответ на обращение в адрес ФИО2 не направлялся, опровергается представленными в суд скриншотами о направлении в электронном виде (л.д. 119-120).

Кроме того, 13.03.2024 г. банк направил в адрес ФИО2 сообщение о наличии просроченной задолженности, что подтверждается скриншотом из автоматизированной банковской системы «Банкир» (т. 1 л.д. 121).

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО «Норвик Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству.

11.10.2024 г. ФИО2 направил в банк исправленный полис страхования, тем самым признав несоответствие, представленного им ранее полиса от 21.12.2023 г. и только в ноябре 2024 года ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из уведомления об уступке прав требования от 24.04.2025 г., между ПАО «Норвик Банк» и ООО ПКО «Айди Коллет» от 18.04.2025 г. заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) от 17.04.2025 г., в соответствии с которым цедент в полном объеме уступил Цессионарию права (требования) к ФИО2(т. 2 л.д. 4).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание индивидуальные условия договора об установлении кредитного лимита, положения ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию предмета залога. Данное условие не может рассматриваться как право банка на изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, поскольку изменение процентной ставки поставлено в прямую зависимость от действий заемщика, согласовавшего данную возможность, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент направления в адрес истца предсудебного уведомления, у ФИО2 имелась просроченная задолженность, о которой он был надлежащим образом уведомлен, как и уведомлен о том, что полис страхования, представленный в банк несвоевременно, не соответствует условиям договора, увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования, у банка возникли основания выставить 11.06.2024 г. истцу требования о досрочном возврате кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным предсудебного уведомления от 11.06.2024 г. от ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требований ФИО2 о признании незаконными действий по начислению платы за пользование кредитом по повышенной ставке 35,5% годовых с 12.10.2024 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк», то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 11.10.2024 г. ФИО2 представил банку новый полис страхования, заключенный с АО СК Пари, который соответствует условиям кредитного договора и принят банком.

Согласно графику платежей по состоянию на 18.04.2025 г., процентная ставка по кредитному договору с 12.11.2024 г. была снижена банком.

Как указывалось выше, датой внесения платежа по кредитному договору является 12 число каждого календарного месяца, поскольку надлежаще оформленный полис страхования ФИО2 был предоставлен ответчику 11.10.2024 г., соответственно банк правомерно произвел снижение процентной ставки со следующего процентного периода, а именно с 12.11.2024 г., учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту с даты предоставления страхового полиса.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий по начислению платы за пользование кредитом по повышенной ставке 35,5% годовых с 12.10.2024 г. по договору удовлетворению не подлежат.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований об обязании ПАО «Норвик Банк» представить график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских