Дело № 2-1-3630/2023

64RS0042-01-2023-003718-72

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области») о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 07 февраля 2021 г. умер отец истца – ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются истец- дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить работы и техническое обслуживание хозяйства заказчика (МОУ «СОШ п. Пробуждение» ЭМР Саратовской области) в соответствии с нормами и правилами, а заказчик произвести оплату стоимости по договору денежных средств не позднее истечения 30 календарных дней подписания актов выполненных работ. ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – 13130, 12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – 9095, 12 руб. А всего выполнено услуг на сумму 22225 руб. 24 коп.

Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки ФИО2 не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В рамках наследственного дела после его смерти ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество на 1/2 долю как пережившему супругу, а наследникам ФИО3 и истцу – на 1/2 долю каждому наследнику. При этом, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на невыплаченные денежные средств и рекомендовано обратиться в суд. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1-4301/2022, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ответчику о включении в состав наследственного имущества после умершего ФИО2 права требования суммы неполученных денежных средств в размере 11 112 руб. 62 коп. по вышеуказанным договорам. Этим же решением признано право собственности ФИО3 как пережившего супруга на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств в размере 11 112 руб. 62 коп., взысканы с ответчика в пользу ФИО3 16 668 руб. 93 коп. По указанному делу истец была привлечена в качестве третьего лица.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 556 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области» о включении в состав наследства, взыскании денежной суммы включено в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области» в размере 11 112 руб. 62 коп. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств по договорам работ, заключенных между ФИО2 и МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области» в размере 11 112 руб. 62коп. С МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 16 668 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Наследниками после смерти ФИО2 являются истец - дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить работы и техническое обслуживание хозяйства заказчика (МОУ «СОШ п. Пробуждение» ЭМР Саратовской области) в соответствии с нормами и правилами, а заказчик произвести оплату стоимости по договору денежных средств не позднее истечения 30 календарных дней подписания актов выполненных работ. ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – 13130, 12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – 9095, 12 руб. А всего выполнено услуг на сумму 22225 руб. 24 коп.

Задолженность в размере 22225 руб. 24 коп. в установленные сроки ФИО2 не была выплачена.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договору оказание услуг, исковые требования о включении в наследство право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства и на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области» подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ответчиком, в размере 11112 руб. 62 коп., подлежащим удовлетворению. Таким образом, 1/2 доля недополученных денежных средств по заключенным договорам подлежит разделу между ФИО3 истцом и ФИО1 в равных долях. Общая сумма невыплаченных денежных средств по договорам составляет 22225 руб. 24 коп. В свою очередь, сумма, подлежащая включению в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 11112 руб. 62 коп., а сумма, причитающая каждому из наследников – 5 556 руб. 31 коп.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика существовали на момент открытия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неисполненные обязательства перед наследодателем в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам оказания работ, с МОУ «СОШ п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 668 руб. 93 коп. (11 112 руб. 62 коп. (размер доли в общем имуществе супругов) + 5 556 руб. 31 коп. (размер доли, причитающееся каждому из наследников).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего ФИО2, в состав наследства после умершего включено право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИПФИО2 и ответчиком, а сумма, причитающая каждому из наследников составляет 5 556 руб. 31 коп., то требования истца о взыскании с ответчика 5 556 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 400 руб.

Таким образом, с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Пробуждение им Л.А. Кассиля» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 5 556 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий