Решение по делу № 2-246/2023 от 06.03.2023 - об освобождении имущества от ареста, иску <ФИО> к МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, ООО «Риддер», ООО «Инвест-Групп» о признании публичных торгов и договора недействительным.

Дело № 2-246/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-006294-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-групп» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, ООО «Риддер», ООО «Инвест-Групп» о признании публичных торгов и договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-групп» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил признать отсутствующим обременение имущества в виде запрещения регистрационных действий в отношении нежилого помещения (здания магазина) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Г, наложенное на основании постановления ОСП г. Бийска от 27.10.2009, дата регистрации 30.10.2009 №; на основании постановления ОСП г. Бийска от 11.05.2011, дата регистрации 12.05.2011 №, и освободить от ареста нежилое помещение (здание магазина) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Г, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Инвест-групп» указал на то, что ООО «Инвест-групп» является собственником нежилого помещения (здания магазина) с кадастровым номером 22:65:017903:363, расположенного по адресу: <адрес> Г, на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от 11.03.2022.

По сведениям ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрированы обременения: на основании постановления ОСП г. Бийска от 27.10.2009, дата регистрации 30.10.2009 №; на основании постановления ОСП г. Бийска от 11.05.2011, дата регистрации 12.05.2011 №.

Арест имущества в виде запрещения регистрации (регистрационных действий) произведен в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1

Истец обращался в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района с заявлением о снятии запрещений, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, разъяснено о том, что исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые ограничения, уничтожены за давностью, до настоящего времени обременения не сняты.

Арест здания магазина препятствует истцу в реализации права собственности на здание. Истец не является должником по исполнительным производствам в отношении ФИО1, вследствие ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться зданием магазина.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Риддер» 28.02.2022 по реализации здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> Г; признать недействительным договор от 11.03.2022 купли-продажи здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> Г, заключенный между ООО «Риддер» и ООО «Инвест-групп», применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ООО «Риддер», действующим на основании контракта от 12.01.2022, заключенного с МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, были организованы и проведены торги в форме электронного аукциона на торговой площадке в сети Интернет http://utp.sberbanc-ast.ru/ по реализации принадлежащих ФИО1 здания магазина по адресу: <адрес> Г, и права земельного участка с кадастровым номером №, на которые в рамках исполнительного производства № от 07.03.2019 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района был наложен арест.

Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества и права аренды земельного участка производились на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» сумма долга в размере 32 664 руб.

28.02.2022 победителем торгов признано ООО «Инвест-групп», 11.03.2022 между ООО «Риддер» и ООО «Инвест-групп» заключен договор купли-продажи здания магазина и права аренды земельного участка стоимостью 1 286 891 руб.

Как указывает истец ФИО1, после реализации имущества ей стало известно о наличии сводного исполнительного производства №, в рамках которого были распределены денежные средства между взыскателями, о возбуждении 15 исполнительных производств ей известно не было, постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не направлялось.

После ознакомления со сводным исполнительным производством выяснилось, что по исполнительным производствам №-ИП от 23.11.2020, №-ИП от 26.05.2020, №-ИП от 13.11.2019, №-ИП от 07.03.2019, возбужденным на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска, судебные приказы были отменены определением мирового судьи от 21.09.2021 до объединения исполнительных производств в сводное.

После отмены судебных приказов МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» взыскало с ФИО1 задолженность в исковом порядке, несмотря на то, что частичное погашение задолженности, с исполнительным листом обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства при наличии имеющихся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств, возбужденных на основании отмененных судебных приказов по тем же спорам, действуя недобросовестно.

О совершенных в рамках исполнительного производства действиях ФИО1 не извещалась, ей не направлялся отчет об оценке имущества.

Величина рыночной стоимости реализованного имущества, установленная независимым оценщиком, составляет 3 900 000 руб., что в значительной степени отличается от оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере 1 499 000 руб.

ФИО1 не была предоставлена возможность добровольного исполнения обязательств, предъявления документов, подтверждающих прекращение исполнительных производств, доказательств оплаты задолженности, она была лишена возможности оспаривания оценки и постановления о принятии результатов оценки.

При таких обстоятельствах основания для продажи здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> Г, с торгов отсутствовали, указанное имущество передано на реализацию незаконно, что свидетельствует о недействительности оспариваемого договора купли-продажи на основании положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 20.10.2022 гражданские дела по искам ООО «Инвест-групп» и ФИО1 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест-групп» ФИО3 исковые требования ООО «Инвест-групп» поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на законность проведенных торгов в отношении спорного имущества.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Инвест-групп» не признала по основаниям, приведенным в иске ФИО1, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Алтайском краев и Республике Алтай, ООО «Риддер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, АО «Алтайкрайэнерго», третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Инвест-групп» ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от 07.03.2019, №-ИП от 07.03.2019, №-ИП от 07.03.2019, №-ИП от 07.03.2019, №-ИП от 13.03.2019, №-ИП от 13.09.2019, №-ИП от 26.05.2020, №-ИП от 10.06.2020, №-ИП от 11.06.2020, №-ИП от 23.11.2020, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 04.06.2021, №-ИП от 22.06.2021, №-ИП от 22.06.2021, №-ИП от 21.02.2022 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 07.03.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 35 520 руб. 39 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

13.03.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 43 445 руб. 14 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

07.03.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 32 664 руб. 65 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

07.03.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 27 145 руб. 83 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

07.03.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 37 272 руб. 75 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

13.09.2019 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 31 177 руб. 70 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

10.06.2020 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 22 554 руб. 52 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

11.06.2020 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 35 076 руб. 81 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

26.05.2020 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 31 061 руб. 11 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

23.11.2020 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 23 051 руб. 89 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

22.06.2021 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 1 016 руб. 18 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

22.06.2021 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 200 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

04.06.2021 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 4 171 руб. 64 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

03.02.2021 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 200 руб. в пользу АО «Алтайкрайэнерго».

21.02.2022 в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 120 147 руб. 06 коп. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Все вышеуказанные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.02.2021 и 21.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 10.03.2022 денежные средства распределены в пользу взыскателей - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», АО «Алтайкрайэнерго», Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю.

Все вышеуказанные производства 31.03.2022 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.07.2022 по делу № 2а-2336/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту регистрации направлены постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП – направлено 22.02.2022, №-ИП – направлено 26.11.2021, №-ИП – направлено 15.06.2020, №-ИП – направлено 10.06.2020, №-ИП – направлено 26.05.2020.

Кроме того, судебным приставом исполнителем в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением по месту регистрации направлены постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП – направлено 23.06.2021, №-ИП – направлено 07.06.2021, №-ИП - направлено 04.02.2021.

Информация о наличии исполнительных производств (№) в отношении ФИО1 содержалась в личном кабинете на портале государственных услуг, где размещалась в мае 2020 и апреле 2021 года.

При рассмотрении административного иска ФИО1 суд пришел к выводу о том, что ненаправление либо ненадлежащее направление ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств не привело к нарушению ее прав, поскольку ФИО1 было известно об аресте и оценке имущества, учитывая направление в ее адрес иных постановлений, проведение оценки имущества (визит оценщика, осуществление фотосьемки в помещении магазина), соответственно, в целом ФИО1 было достоверно известно о возбужденных исполнительных производствах, которые при этом 24.02.2021 и 21.02.2022 были объединены в одно производство.

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска № 2-3385/2020 (ИП №) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска № 2-742/2020 (ИП №) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска № 2-1824/2019 (ИП №) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № (ИП №) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.

Мировым судьей определения об отмене судебных приказов направлены только в адрес взыскателей, не были направлены судебному приставу-исполнителю взыскателями либо должником.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, для наложения ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт. Из содержания акта следует, что ФИО1 находилась и уехала с места совершения исполнительных действий.

03.03.2021 судебным-приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - здание, по адресу: <адрес> Г, право аренды земельного участка по указанному адресу, указана предварительная оценка имущества в размере 1 000 000 руб.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем ФИО1

05.03.2021 постановление о наложении ареста, назначении ответственного хранителя направлено ФИО1 заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации и месту жительства.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

По результатам оценки оценщиком ФИО5 ООО «Оценка Алтая» составлен отчет об оценке № от 14.09.2021, согласно которому стоимость здания и права аренды земельного участка определена в размере 1 499 000 руб. 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

26.10.2021 ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено заказным почтовым отправлением постановление от 12.10.2021 о принятии результатов оценки, в котором имелись данные о стоимости имущества.

При рассмотрении дела № 2а-2336/2022 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 созданы надлежащие условия, при которых ФИО1 имела реальную возможность узнать результат оценки арестованного имущества, при необходимости ознакомится с отчетом об оценке. Данным правом ФИО1 не воспользовалась, почтовую корреспонденцию не получила.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги 09.11.2021 направлена ФИО1 почтовой связью.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.07.2022 по делу № 2а-2336/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано в полном объеме.

Протоколом заседания комиссии ООО «Риддер», которому была поручена реализация принадлежащего ФИО1 имущества, о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 12.01.2022, по продаже арестованного имущества несостоявшимися торги были признаны несостоявшимися, поскольку на участие в аукционе не было подано заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2022 цена принадлежащего ФИО1 имущества - здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: Алтайский край, г. <адрес>, была снижена на 15%, поскольку имущество не было реализовано в установленный законом срок.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов, проведенных 28.02.2022 в форме электронного аукциона, между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и ООО «Инвест-групп» заключен договор купли-продажи арестованного и задолженного имущества (здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <...>) от 11.03.2022 по цене 1 286 891 руб. 50 коп.

Указанное имущество передано истцу ООО «Инвест-групп» по акту приема-передачи от 11.03.2022.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

При этом суд исходит из того, что организация и проведение торгов осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено и ответчиком не указывается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

При разрешении иска ООО «Инвест-групп» суд исходит из следующего:

Регистрации права собственности ООО «Инвест-групп» в отношении спорного имущества препятствует наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения (здания магазина) по <адрес> Г в <адрес> (кадастровый №), примененных ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц постановлением ОСП г. Бийска от 27.10.2009 (№ от 30.10.2009), постановлением ОСП г. Бийска от 11.05.2011 (№ от 12.05.2011), о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, в рамках которых произведены запреты в отношении указанного имущества, в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района (ранее - ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц) отсутствуют и уничтожены по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на спорное имущество прекращено и перешло к ООО «Инвест-групп» на основании договора купли-продажи арестованного и задолженного имущества (здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> Г) от 11.03.2022, суд находит обоснованным удовлетворить исковые требования истца и освободить спорное имущество от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений ОСП г. Бийска.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Инвест-групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест-групп» (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП г. Бийска от 27.10.2009 (№ от 30.10.2009) следующее имущество – нежилое помещение (здание магазина) по <адрес> Г в <адрес> (кадастровый №).

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП г. Бийска от 11.05.2011 (№ от 12.05.2011) следующее имущество – нежилое помещение (здание магазина) по <адрес> Г в <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Инвест-групп» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба