Производство № 2-7825/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010346-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Клишиной А.А.,

С участием истца ЮИ, представителя ответчика КВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮИ к ООО «Дракон» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЮИ обратился в суд с настоящим иском к ООО «Дракон», в обоснование требований указав, что решением суда от 07.06.2022 с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с 01 по 12 марта 2021 года. В связи с невыплатой заработной платы в срок истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в психологических переживаниях.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Дракон» моральный вред в сумме 36 432 рублей.

В ходе судебного заседания истец на требованиях искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснил, что ответчик нарушает законодательство Российской Федерации, что у истца вызывает чувство несправедливости. В связи с вовремя не выплаченной заработной платы истец был лишен возможности полноценно питаться, испытывал чувство голода, в следствии чего плохо спал, повышалось давление. Истец просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями ЮИ не согласился, в обоснование своих возражений пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между не выплатой заработной платы и приобретенным заболеванием, причинением нравственных и физических страданий для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК Российской Федерации).

Действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

На основании ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудового законодательства, выразившийся в невыплате заработной платы, установлен вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 07.06.2022, которым с ООО «Дракон» в пользу ЮИ взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по 12 марта 2021 года в сумме 2 024 рублей 60 копеек, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому не была вовремя выплачена заработная плата; размер взысканной заработной платы; обстоятельства причинения вреда; степень вины как причинителя вреда, так и самого потерпевшего; последующее поведение ответчика, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что в результате не выплаты заработной платы у истца нарушен сон, обострились ранее приобретенные заболевания, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дракон» в пользу ЮИ компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Дракон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года