Судья Бахаревой И.В.

№ 33-3274/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000064-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по иску ФИО4 к войсковым частям *, *, *, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ (с учетом определения об исправлении описки от _ _ ).

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к войсковой части * о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в должности стрелка команды военизированной охраны отдела хранения ракетного топлива с _ _ г.

За период с _ _ ее должностной оклад в соответствии с трудовым договором составлял 6 891 рубль.

Трудовым договором предусмотрены начисление районного коэффициента - 1,5% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

Кроме того, Коллективным договором предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 35 % должностного оклада.

Включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), нарушает ее трудовые права.

Полагала, что работодателем все полагающиеся компенсационные выплаты включаются в размер вознаграждения, равный МРОТ.

В этой связи ответчиком недоначислена и не выплачена заработная плата за период с _ _ (36 месяцев) в размере *** копеек из расчета начисления районного коэффициента - 1,5%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, а также надбавки за работу в ночное время - 35% на должностной оклад 6 891 рубль.

Указывает, что низкий размер заработной платы (менее прожиточного

минимума) не позволяет удовлетворять необходимые жизненные потребности, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с _ _ в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определениями судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена войсковая часть *, войсковая часть *, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

Судом постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки), которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; с войсковой части * через лицевой счет филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 Финансово-экономическая служба», открытый в органах федерального казначейства в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 892 рубля 80 копеек, проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы в сумме 854 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; указано, что с суммы задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» ФИО5, не оспаривая решение в части взысканной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», полагает, что, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также суммы невыплаченной заработной платы, в сравнении с суммой, первоначально заявленной в исковом заявлении, размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 1 000 рублей, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного права истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представители ответчиков ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС», войсковой части *, войсковой части * войсковой части *, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 и части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 16 декабря 2019 г. № 40-П).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от _ _ и дополнительного соглашения от _ _ работает в войсковой части * в должности стрелка структурного подразделения команды военизированной охраны.

Войсковой части * присвоено условное наименование войсковая часть *.

Приказом командующего Северным Флотом от 26 декабря 2019 г. № 3319 «Об объявлении перечней воинских частей и учреждений министерства обороны Российской Федерации, зачисляемых на финансовое обеспечение в ФКУ «ОСК Северного флота» и его обособленные структурные подразделения» войсковая часть * зачислена на финансовое обеспечение в филиал - «2 Финансово-экономическая служба».

По условиям пункта 5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера (районный коэффициент к заработной плате — 50 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80 %, доплата за работу во вредных условиях труда в зависимости от занимаемой должности); выплаты стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет к окладу — 20 % в месяц, премия по итогам работы за месяц из расчета трех должностных окладов на год, единовременное денежное поощрение (ЕДВ) по итогам работы за год пропорционально отработанному времени из расчета двух должностных окладов).

Условия и порядок начисления и выплата компенсационных и стимулирующих выплат, премий осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, действующим у работодателя (пункт 5).

По условиям пункта 6 заключенного с истцом трудового договора предусмотрена сменная работа.

Из материалов дела следует, что размер оклада истца составлял: с _ _ – 6 690 рублей, с _ _ – 6 891 рубль, с _ _ - 7167 рублей.Согласно пункту 5.1 Коллективного договора войсковой части * на _ _ , вступившего в силу с _ _ и действовавшего в течение трех лет (пункт 1.10) и пункту 5.1 Коллективного договора _ _ годы, вступившего в силу с _ _ (пункт 1.10), оплата труда работникам войсковой части производится в соответствии с приказом Минобороны России от * № * (ранее производилась в соответствии с приказом от _ _ № *) и включает в себя следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями); в) выплаты стимулирующего характера (за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы).

Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к зарплате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). В составе заработной платы (части заработной платы), не превышающей МРОТ (минимальной зарплаты в субъекте РФ), не учитывается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Районный коэффициент и процентная надбавка в состав МРОТ не включаются. Размер доплаты до МРОТ работникам предоставляется довольствующим финансовым органом, производящим начисление заработной платы, из фонда экономии заработной платы работников войсковой части *.

Кроме того, пунктом 5.11 Коллективных договоров предусмотрена выплата процентной надбавки за выслугу лет в Вооруженных Силах до 40 % должностного оклада (тарифной ставки).

Пунктом 5.15 Коллективных договоров установлена доплата в размере 35 % должностного оклада (тарифной ставки) работникам, работающим в ночное время.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о премировании и использовании фонда экономии заработной платы и фонда экономии премии, являющегося Приложением № 2 к Коллективному договору на _ _ годы, система оплаты труда включает, в том числе дополнительное материальное стимулирование ежеквартально (по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с января 2020 г. – 12 130 рублей (статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ); с 1 января 2021 г. – 12 792 рубля (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ); с 1 января 2022 г. – 13 890 рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 года № 406-ФЗ); с 1 июня 2022 г. – 15 279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Следовательно, заработная плата, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не может быть менее МРОТ, размер которого составляет: с января 2020 г. – 27 899 рублей; с _ _ – 29 421 рубль 60 копеек; с _ _ – 31 947 рублей; с _ _ – 35 141 рубль 70 копеек.

Согласно представленной справке-расчету по заработной плате с расчетом МРОТ и ночных часов, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + повышение за несение боевого дежурства (15%) + выслуга лет (40%) + ежемесячная премия + ЕДВ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия (по приказу № 1010), в размер которой уже включен районный коэффициент и полярная надбавка (что следует из приказов по выплате данной премии).

При этом, если с учетом указанных выплат размер заработной платы составляет менее МРОТ, то работодателем производится доплата до МРОТ, после чего включаются иные составные части заработной платы, в том числе оплата за работу в ночное время.

Разрешая спор в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с _ _ , установив наличие задолженности по заработной плате за _ _ , пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, не усмотрев правовых оснований для взыскания доплаты за работу в ночное время.

Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также взыскал в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и май 2022 г. в размере 854 рубля 87 копеек.

Поскольку решение суда в данной части не оспаривается, то в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, установив нарушение прав истца на оплату труда, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 1 000 рублей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что определенный в пользу истца размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного права истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации при неправомерных действиях или бездействия работодателя работнику возмещается в денежной форме причиненный моральный вред в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта нарушения в связи с невыплатой заработной платы прав истца, как работника, не получившего денежные средства, на которые он мог рассчитывать, приняв во внимание степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, определенная судом денежная компенсация в размере 1 000 рублей способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, установленный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует определенным в нормах материального права критериям.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, указание в апелляционной жалобе на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда в силу субъективности такой оценки не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации.

Оспариваемые выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают приведенной норме права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению.

Критерии определения размера компенсации морального вреда судом применены правильно. Обоснование судом именно такой оценки в денежном выражении степени страданий истца достаточно мотивировано в решении, оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ (с учетом определения об исправлении описки от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» – без удовлетворения.

председательствующий

судьи