77RS0023-02-2022-014995-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2023

по иску ФИО1 к ООО АТЛАНТИК о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО АТЛАНТИК, в котором просила суд признать недействительным составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25 февраля 2022 года, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 29 октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № В2-Б-1А, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31 мая 2021 года передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, площадью 69, 08 кв.м., расположенную по адресу: адрес, корпус фио по оплате стоимости квартиры в размере сумма истец выполнила в полном объеме и надлежащим образом. Однако в установленные сроки квартира истцу передана не была. После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию истцом 22 декабря 2021 года был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены существенные недостатки, препятствующие фактическому проживанию в квартире и подписанию двухстороннего передаточного акта, в связи с чем ответчику было передано заявление об устранении недостатков. 30 марта 2022 года истцом был произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что большая часть недостатков, выявленных в ходе осмотра 22 декабря 2021 года, ответчиком устранена не была, в связи с чем истец повторно потребовала от ответчика устранения выявленных недостатков. 07 апреля 2022 года истцом от ответчика был получен односторонний акт приема-передачи квартиры от 25 февраля 2022 года, который истец считает незаконным, поскольку на момент его составления выявленные в квартире существенные недостатки устранены ответчиком не были. При очередном осмотре квартиры 19 мая 2022 года значительная часть недостатков также устранена не была, однако ответчик компенсировал истцу стоимость замены входной двери квартиры, в связи с чем истец сочла возможным фактически принять квартиру, получив от ответчика паспорта индивидуальных приборов учета, ключи, иные документы на квартиру и подписав соответствующий акт приема-передачи ключей и документов. Вместе с тем, двухсторонний акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержала в настоящем судебном заседании.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Атлантик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес за № В2-Б-1А, по условиям которого ответчик не позднее 31 мая 2021 года обязался передать истцу объект долевого участия в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 69, 08 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес (л.д. №11-28). Цена договора составила сумма (п.8 .1 договора).

26 ноября 2021 года Мосгосстройнадзором утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (л.д. № 95-97).

29 ноября 2021 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. № 90-94).

01 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче, которое прибыло на почтовое отделение истца 04 декабря 2021 года и возвращено отправителю ввиду неполучения адресатом 04 января 2022 года (л.д. № 76-79).

22 декабря 2021 года квартира истцом была осмотрена, по результатам осмотра было составлено заявление в адрес ответчика о наличии недостатков квартиры и необходимости их устранения (л.д. № 34-35).

При этом, данных о том, что представитель ответчика присутствовал при осмотре квартиры истцом 22 декабря 2021 года, был уведомлен о времени осмотра квартиры истцом, согласился с выявленными истцом в квартире недостатками, их характером и объемом, материалы дела не содержат, акт о выявленных недостатках с участием ответчика не составлялся.

Кроме того, достоверных доказательств своевременной передаче ответчику заявления об устранении недостатков от 22 декабря 2021 года истцом в материалы дела также представлено не было.

Указанное заявление, копия которого имеется в материалах дела (л.д. № 34-35), передано не представителю ООО «Атлантик», а администратору «Прайм Тайм». Данных о том, что указанное лицо являлось уполномоченным представителем ООО «Атлантик», в материалах дела не имеется.

25 февраля 2022 года ответчиком в одностороннем порядке был составлен передаточный акт объекта долевого участия в виде двухкомнатной квартиры № 1А, общей площадью 66, 7 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. № 72-73).

Данный акт был направлен истцу почтовым отправлением 16 марта 2022 года и получен истцом 07 апреля 2022 года (л.д. № 74-75).

При этом, 16 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков квартиры (л.д. № 36-39).

30 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было составлено заявление о повторном устранении недостатков в квартире (л.д. № 40), акт о выявленных недостатках с участием ответчика также не составлялся, данные о том, что представитель ответчика присутствовал при осмотре квартиры истцом 30 марта 2022 года, был уведомлен о времени осмотра квартиры истцом, в материалах дела не имеется.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что о наличии претензий со стороны истца относительно качества объекта долевого строительства ответчику стало известно только после получения претензии от истца, направленной в его адрес 16 марта 2022 года.

19 мая 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи паспортов индивидуальных приборов учета, ключей, пропусков доступа, документации (л.д. № 45).

11 июля 2022 года истец зарегистрировала право собственности на квартиру, основанием для регистрации которой явился, в том числе, и односторонний акт приема-передачи квартиры от 25 февраля 2022 года (л.д. № 166-168), после чего 19 августа 2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском о признании одностороннего акта от 25 февраля 2022 года недействительным.

Также, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, за нарушение сроков передачи объекта договора долевого участия за период с 01 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года ответчиком истцу была добровольно выплачена неустойка в размере сумма, более того, решением Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 ноября 2021 года по 24 января 2022 года в размере сумма, денежная компенсация морального вреда, штраф (л.д. № 169-172).

При этом, как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года, не оспоренного истцом, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 ноября 2021 года по 24 января 2022 года было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту 25 февраля 2022 года (л.д. № 170).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, истец дату передачи ей квартиры ответчиком 25 февраля 2022 года не оспаривала, о наличии существенных недостатков в квартире не заявляла, о недействительности одностороннего акта также не заявляла, равно как и не оспаривала законности вывода судебных инстанций о передаче ей квартиры по одностороннему акту застройщиком именно 25 февраля 2022 года.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214).

Согласно ч.ч.1-3 ст. 8 ФЗ № 214, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Положениями ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 также предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2 ст. 7 названного закона).

В силу п. 7.3 договора об участии в долевом строительстве от 29 октября 2020 года, в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 9.2.2. заключенного между сторонами договора долевого участия от 29 октября 2020 года, участник долевого строительства обязан в срок, указанный в уведомлении застройщика, принять объект долевого строительства путем подписания передаточного акта.

Положениями п. 6.4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший от застройщика указанное уведомление, обязан приступить к принятию у застройщика по передаточному акту объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать проектной документации и договору.

Согласно п. 6.5. договора при уклонении или необоснованном отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, установленный договором, застройщик по истечении двух календарных недель со дня наступления указанного срока приемки объекта долевого строительства вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Как было отмечено выше, истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако от принятия квартиры по двухстороннему акту приема-передачи уклонилась.

Истец в поданном иске сослалась на наличие в объекте недостатков, отраженных в заявлениях от 22 декабря 2021 года и 30 марта 2022 года, препятствующих, по ее утверждению, принятию объекта у ответчика и подписанию двухстороннего акта приема-передачи, предусмотренного законом и договором.

Действительно, согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, из системного толкования названных положений и положений ч. 2 ст. 7 Закона, следует, что право участника долевого строительства на отказ от подписания акта приема-передачи объекта возникает только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению.

В соответствии с п. 6.4.2 договора от 29 октября 2020 года участник в период с даты получения уведомления до даты передачи объекта долевого строительства, указанной в уведомлении, должен в присутствии представителя застройщика осмотреть объект долевого строительства. О дате и времени осмотра объекта стороны предварительно договариваются по телефону или по электронной почте. По результатам осмотра объекта сторонами составляется акт осмотра объекта.

Положениями п. 6.4.3 договора предусмотрено, что при наличии у участника каких-либо замечаний по недостаткам объекта долевого строительства стороны до подписания передаточного акта подписывают акт осмотра объекта долевого строительства с замечаниями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям ФЗ № 214 и условиях заключенного между сторонами договора от 29 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно уклонилась от подписания с ответчиком двухстороннего передаточного акта квартиры по причине наличия в квартире недостатков, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия недостатков, являющихся существенными и препятствующими использованию квартиры для проживания, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Двусторонний акт о выявленных недостатках сторонами не составлялся, осмотр квартиры истцом в присутствии представителя ответчика не проводился.

С учетом этого, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для составления 25 февраля 2022 года одностороннего передаточного акта, свидетельствующего о надлежащем исполнении его договорных обязательств перед истцом.

К тому же, после получения от ответчика 07 апреля 2022 года одностороннего акта до момента подачи настоящего иска истец законности данного акта не оспаривала, получила от ответчика ключи от квартиры и иную документацию, в полном объеме несла расходы по содержанию квартиры, зарегистрировала на основе акта от 25 февраля 2022 года право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 25 февраля 2022 года на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и собранных по делу доказательствах не основаны, а потому удовлетворены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договорные обязательства ответчика, в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214, признаются исполненными перед истцом 25 февраля 2022 года, нарушений прав истца законными действиями ответчика допущено не было, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АТЛАНТИК о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суд в окончательной форме принято 20 мая 2023 года.