Решение по делу № 2А-7553/2022 от 03.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7553/2022 по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД при эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Самаре о признании незаконными действий инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 при эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил свой автомобиль <данные изъяты> № на непродолжительную стоянку возле Ж/Д вокзала по адресу: <адрес>, где стоял знак «Стоянка такси», для встречи семьи с вокзала. По возвращении через 15 минут административный истец обнаружил, что его автомобиль подготавливается для транспортировки на эвакуаторе. На просьбу ФИО1 вернуть автомобиль и прекратить эвакуацию (задержание) автомобиля, так как административный истец может отогнать автомобиль и устранить причину задержания на месте, сотрудник ГИБДД сначала заявил, что ФИО1 должен сказать об этом водителю эвакуатора, а потом заявил, что для выгрузки автомобиля мало места и нужно немного отъехать.

После начала движения эвакуатор уехал с автомобилем административного истца на специализированную стоянку ООО «МСЭ по адресу: <адрес>.

По мнению административного истца, действия инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 являются незаконными.

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконными действия инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО2 при эвакуации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на штрафстоянку.

Протокольным определением от 19.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика суд привлек Управление МВД России по г. Самаре, в качестве заинтересованных лиц – ООО «МСЭ», ФИО3 (л.д. 17).

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители административных ответчиков - ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управления МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46, 47).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ООО «МСЭ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерация, утвержденному Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 6.7), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.9), задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.12), осуществлять другие правомочия.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1.1. статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены в пункте 246 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения – остановка или стоянка ТС в местах остановки маршрутных ТС либо ближе 15 метров от места остановки маршрутных ТС, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 44), вынесено постановление от административном правонарушении № №, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 43).

Назначение административного наказания ФИО1 не оспаривается, штраф оплачен (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 был составлен протокол № № о задержании транспортного средства административного истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 45). Транспортное средство передано ФИО9 для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Автомобиль был передан на специализированную стоянку (л.д. 45).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось нарушение воителем ФИО1 правил стоянки транспортного средства.

По смыслу закона, следствием задержания транспортного средства сотрудниками полиции является возникновение у должностных лиц обязанности обеспечить сохранность транспортного средства.

В случае устранения причин задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Как следует из материалов дела, причиной задержания транспортного средства в рассматриваемом случае явилась парковка транспортного средства административного истца в местах остановки маршрутных транспортных средств либо ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, задержание транспортного средства проходило в присутствии собственника транспортного средства ФИО1, который заявлял о прекращении задержания и эвакуации транспортного средства.

Данные пояснения административного истца и заинтересованного лица не противоречат объяснениям административного ответчика инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, который в судебном заседании также подтвердил, что водитель прибыл на место совершения административного правонарушения до того, как автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. При этом административный ответчик подходил к водителю эвакуатора и просил, чтобы он снял автомобиль для того, чтобы инспектор мог на месте составить материал. Однако водитель эвакуатора автомобиль снимать не стал.

С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что в момент задержания транспортного средства водитель автомобиля находился на месте и мог отогнать автомобиль, тем самым устранив причину задержания транспортного средства, требовал прекратить задержание и эвакуацию транспортного средства, суд считает, что примененная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства в сложившейся ситуации не была необходима, не соответствовала целям, на достижение которых была направлена, в рассматриваемом случае основания для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку отсутствовали.

Довод административного ответчика о том, что на момент прибытия водителя, эвакуатор уже начал движение, в связи с чем задержание транспортного средства не должно быть прекращено, судом отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие позицию административного ответчика, в материалы дела не представлены. Напротив, пояснения участников процесса, что на момент задержания транспортного средства, административный истец пытался договориться с инспектором и водителем эвакуатора о том, чтобы автомобиль не увозили на специализированную стоянку, указывают на то, что эвакуатор не находился в движении на момент прибытия ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ, пункта 246 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, инспектор ФИО2 не прекратил задержание транспортного средства непосредственно на месте его задержания и переместил его на специализированную стоянку, несмотря на то, что причина задержания транспортного средства могла быть устранена водителем.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств в подтверждение законности оспариваемого действия административными ответчиками не представлено, также как и не представлено доказательств, что задержание транспортного средства являлось соразмерным, разумным и необходимым, с соблюдением целей и критериев его применения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление направлено в суд 15.07.2022 года (л.д. 10).

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая признание административного иска административным ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и удовлетворяет административные исковые требования, поскольку судом установлена совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий административного ответчика.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к инспектору ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре при эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку – удовлетворить.

Признать незаконными действия инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 по эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, на специализированную стоянку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 г.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>